Решение № 2-254/2024 2-254/2024~М-5/2024 М-5/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-254/2024

Дело № 2-254/2024

УИД 66RS0036-01-2024-000006-46


Решение в окончательной форме принято 13 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 11 марта 2024 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 298 руб. 19 коп., в том числе, основной долг в размере 132600 руб. 81 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 77177 руб. 34 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 61095 руб. 52 коп., штраф в размере 56484 руб. 52 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6472 руб. 98 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1,. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 327 298 руб. 19 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности к Ответчику ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Задолженность не погашена.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 4/.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие. В возражении на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просила отказать, применить срок исковой давности.

Суд, принимая во внимание письменные доводы истца, мнение ответчика, исследовав иные письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 147000 рублей, на срок 36 месяцев, со ставкой 39,9 % годовых. В соответствии с Графиком платежей в счет погашения кредита должно было быть произведено 36 аннуитетных платежей в размере 7060 руб. 18 коп. 25 числа каждого месяца, заключительный платеж ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9-12/.

Факт получения денежных средств по кредитному ответчиком ФИО1 не отрицается /л.д. 16/.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Однако нарушила обязательство, не производя платежи в погашение кредита, что привело к образованию задолженности в размере 327 298 руб. 19 коп., в том числе, основной долг в размере 132600 руб. 81 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 77177 руб. 34 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 61095 руб. 52 коп., штраф в размере 56484 руб. 52 коп. /л.д. 15/. Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), утв. Приказом ООО КБ «Ренессанс Кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе передавать (Уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор /л.д. 18 оборот/.

Статус истца и полномочия юридического лица подтверждены свидетельством о постановке юридического лица на учет в налоговом органе /л.д. 40-50/.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии) /л.д. 34-39/, согласно п. 1 которого ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил, а ООО «Феникс» принял в соответствии с Актами приема-передачи прав (требований) права требования к физическим лицам в отношении уплаты денежных средств по кредитным договорам, а также права, связанные с обязательствами заёмщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными, в том числе права на штрафы, иные платежи.

Ответчиком суду заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в исковом заявлении указано о том, что требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела истцом представлено Требование о полном погашении долга /л.д. 31/, между тем отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении данного требования ответчику и получения им.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно условиям кредитного договора №, сумма кредита в размере 147000 рублей была предоставлена на срок 36 месяцев. Согласно графику платежей по кредитному договору, в счет погашения задолженности должно было быть внесено 36 аннуитетных платежей, заключительный платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся вследствие невнесения ответчиком денежных средств по графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж), истец имел право обратиться в судебном порядке с требованием о взыскании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из представленных суду материалов усматривается, что ООО «Феникс» обратилось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, применяя срок исковой давности к ежемесячным платежам в погашение кредита, суд приходит к выводу о том, что как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент подачи настоящего иска, истцом пропущен срок исковой давности по всем просроченным месячным платежам.

Доказательств наличия обстоятельств, прерывающих срок исковой давности, суду не представлено. О восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, доказательств не приведено.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п.3 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято и составлено с использованием компьютера в совещательной комнате.

Судья: В.В. Мальцева