Постановление № 1-51/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-51/2021

УИД 05RS0013-01-2021-000998-57 1-51/2021г


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2021 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Дибировой Ф.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дербент Шамхалова Х.Ш., защитника – адвоката Абасмирзоева И.А., пред. удостоверение №1687 и ордер №078112 от 10.03.2021г., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, со средним специальным обра-зованием, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, прожива-ющего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обви-няется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности при-чинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, ФИО1 08 ноября 2020 года, примерно в 18 часов 15 минут на 910 км. + 500 м. ФАД «Кавказ», вблизи <адрес> управляя автомашиной «ЛАДА 210740» за г.р.з. №, следуя по ФАД «Кавказ» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, то есть с севера на юг, нарушив требования ПДД РФ, а именно пунктов 19.2, 1.22 и 10.1 ч.2, выразившихся в том, что ФИО1 не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением тран-спортного средства для выполнения требований правил, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, и имея техническую возможность предотвратить наезд на пешехода, передней левой частью кузова своего автомобиля допустил наезд на переходившего автодорогу Потерпевший №1, в результате чего последний с различными телесными повреждениями в виде линейного перелома лобной кости, ушиб головного мозга средней степени тяжести с контузионными геморрагическими очагами доставлен в ЦГБ г.Дербент, который согласно заключению эксперта № 697 от 20.11.2020 года получил тяжкий вред здоровью.

Между допущенными со стороны ФИО1 грубыми нару-шениями требований пунктов 19.2, 1.22 и ч.2 п. 10.1 ПДД РФ и наступив-шими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинная связь.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы ч.1 ст.264 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство, а также обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как ФИО1 с ним примирился, претензий к нему он не имеет. Вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку, он с потерпевшим примирился, причинённый преступлением вред заглажен, искренне раскаялся в содеянном, сожалеет о случившемся. При этом Ибра-гимов М.А. пояснил, что осознает, что прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Адвокат Абасмирзоев И.А. поддержал ходатайство потерпевшего, также просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы заявленного ходатайства, считает его обосно-ванным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ суд вправе на осно-вании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее прес-тупление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загла-дило причиненный потерпевшему вред.

При этом суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, характер преступного посягательства и данные о личности ФИО1, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном глубоко раскаялся, возместил потерпевшему причиненный вред.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ и освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 при установленных в суде обстоятельствах будет достаточной и справедливой мерой уголовно-правового характера, поскольку прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ЛАДА 210740» за г.р.з. К 228 КА 05 РУС, хранящийся на автостоянке, расположенной в ОМВД России по Дербентскому району, подлежит возврату по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, удов- летворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ЛАДА 210740» за г.р.з. №, хранящийся на автостоянке, расположенной в ОМВД России по Дербентскому району, по вступлению постановления в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО1

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потер-певшему Потерпевший №1 и направить прокурору г. Дербент.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья М.Р. Сурхаев

постановление отпечатано в совещательной комнате.