Постановление № 1-7/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-7/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2024 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Улька М.В.,

при секретаре судебного заседания –помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Вавилина В.С.,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Бочаровой Н.В..,

подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Кардашова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению граждан РФ

Б У Л Г А К О В А

Кирилла Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование среднее, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей, работающего в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

и
К О Л Д А Е В А

Владимира Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имеющего высшее образование, работающего ИП «ФИО2», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО4 в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый № вблизи <адрес>а <адрес>, арендуемых ЗАО «<данные изъяты>» у администрации МО «<данные изъяты>», увидели на земле спиленные фрагменты стволов деревьев пород «береза» и «ольха», после чего по предложению ФИО4 вступили в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно фрагментов стволов деревьев пород «береза» и «ольха», находящихся на вышеуказанной территории, принадлежащих администрации МО «<данные изъяты>», для дальнейшей их реализации и получения таким образом совместной материальной выгоды. Так, ФИО3 и ФИО4 распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО3 исполняя свою роль в преступлении, должен руками перенести фрагменты стволов деревьев породы «береза» и «ольха» в прицеп принадлежащего ему мотоблока, находящегося в непосредственной близости от указанного участка местности, а ФИО4 в свою очередь, исполняя свою роль в преступлении, совместно с находящимся там же Свидетель №4, будучи введенным в заблуждение последними относительно законности их действия, должны руками перенести фрагменты стволов деревьев породы «береза» и «ольха» в грузовой отсек принадлежащего ему микроавтобуса марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, также находящегося в непосредственной близости от указанного участка местности.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 совместно с ФИО4, а также Свидетель №4 будучи введенным в заблуждение последними относительно законности их действия, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый № вблизи <адрес>а <адрес>, арендуемых ЗАО «<данные изъяты>» у администрации МО «<данные изъяты>», подошли к ранее обнаруженным ими спиленным стволам деревьев породы «береза» и «ольха», где воспользовавшись тем, что вокруг никого посторонних нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят <данные изъяты> характер, согласно ранее распределенным между собой преступным ролям, согласованно, действуя группой лиц по предварительному сговору, взяв руками с земли частично перенесли фрагменты стволов деревьев пород «береза» и «ольха» в прицеп принадлежащего ФИО3 мотоблока, находящегося в непосредственной близости от указанного участка местности, и в грузовой отсек принадлежащего ФИО4 микроавтобуса марки « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № также находящегося в непосредственной близости от указанного участка местности, где были застигнуты сотрудником <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, <данные изъяты> пытались похитить принадлежащие администрации МО <данные изъяты>» спиленные стволы деревьев породы «береза» и «ольха», а именно дрова породы «береза» не колотые общим объемом 0,94 м3, стоимостью 3420 руб.66 коп., из расчета 3639 руб. за 1 м3, а также дрова породы «ольха» не колотые общим объемом 1,51 м3 стоимостью 3442 руб. 80 коп., из расчета 2280 руб. за 1 м3, а всего на общую сумму 6863 руб.46 коп., однако не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления сотрудником <данные изъяты>

Органом предварительного следствия данные действия ФИО3 и ФИО4 квалифицированы как покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам – преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Представитель потерпевшего Администрации МО «<данные изъяты>» ФИО15., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением, указав, что претензий материального характера к ним не имеется.

Подсудимые ФИО3, ФИО4, их защитники, просили суд удовлетворить ходатайство и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Вавилин В.С. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4, полагая, что к тому имеются предусмотренные законом основания.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, его приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего, изменение степени общественной опасности ФИО3, ФИО4 после примирения с потерпевшим, суд считает возможным удовлетворить заявление и прекратить уголовное дело в отношении подсудимых по предъявленному им обвинению в связи с примирением с потерпевшим, считая возможным исправление ФИО3, ФИО4 без назначения наказания.

Приходя к такому выводу, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого предъявлено обвинение, данных о личности подсудимых, их отношения к содеянному, установленных статьей 76 УК РФ требований.

ФИО3 и ФИО4 не судимы, обвиняются в совершении впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирились с потерпевшим.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего не имеется.

Руководствуясь статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело прекратить.

Отменить избранную в отношении ФИО3 и ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – фрагменты стволов деревьев породы «береза» общим объемом 0,12 м3, фрагменты стволов деревьев породы «ольха» общим объемом 0,04 м3, спилы стволов деревьев, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты> фрагменты стволов деревьев породы «береза» общим объемом 0,82 м3, фрагменты стволов деревьев породы «ольха», общим объемом 1,47 м3, переданные на ответственное хранение Свидетель №6 - передать администрации МО «<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Славский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья М.В. Улька

Дело № 1-7/2024

УИД 39RS0018-01-2024-000054-76