Решение № 2-2279/2018 2-2279/2018~М-1933/2018 М-1933/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2279/2018

Дело № 2- 2279/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 02 июля 2018 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕПАРТ» к ФИО1 (ФИО2) о возмещении материального ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГЕПАРТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Транзит VIN № государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу и автомобиля ОПЕЛЬ-ВЕКТРА VIN № государственный регистрационный номер №, принадлежащий ответчику. Водитель с места ДТП скрылся. Согласно справки ГИБДД и постановлению по делу об № от 06.11.2017 г. ДТП произошло по вине неустановленного водителя, управлявшего автомобилем ОПЕЛЬ- ВЕКТРА, VIN №, государственный регистрационный номер №, нарушившего п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены следующие повреждения: трещина накладки двери задней правой, слом креплений накладки двери задней левой, царапины и вмятины двери задней левой, вмятины двери задней правой, изгиб петли нижней двери задней левой, деформация отбойника двери задней левой, сломана левая часть заднего бампера, трещина слева центральной части заднего бампера, слом нижней накладки крыла заднего левого, сломан кронштейн заднего бампера слева, деформация в нижней части стойки кузова, деформация слева левой панели пола, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта-техника № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХОНЕСТ». Согласно вышеуказанному заключению эксперта-техника стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составит 186 556 рублей 44 копейки. Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 7 100 рублей, что подтверждается Актом приема-сдачи работ (услуг) № № от ДД.ММ.ГГГГ,

почтовые расходы по отправке ответчику претензии в размере 227 рублей 88 копеек. Требование (претензия) истца от 08 декабря 2017 года за № 1061 о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчик добровольно не удовлетворил. Требование (претензия) осталась без ответа, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании отправления с сайта почты России и возвращенным почтовым отправлением. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 186 556 рублей 44 копейки, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 7 100 рублей, почтовые расходы по отправке ответчику претензии в размере 227 рублей 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 931 рубль 13 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «ГЕПАРТ» не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 (в настоящее время ФИО1) не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался (корреспонденция возвращена за истечением срока хранения).

В соответствии со ст. 117 ч. 2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу требований ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными.

Поскольку о месте и времени рассмотрения дела ответчики извещались, однако не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ООО «ГЕПАРТ» является действующим юридическим лицом, что усматривается их выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.05.2018 года.

Материалами дела установлено, что 06.09.2017 г. в 21.00 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Транзит VIN № государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу и автомобиля ОПЕЛЬ-ВЕКТРА VIN № государственный регистрационный номер №, принадлежащий ответчику. Водитель с места ДТП скрылся.

Согласно справке ГИБДД и постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине неустановленного водителя, управлявшего автомобилем ОПЕЛЬ-ВЕКТРА, государственный регистрационный номер №, нарушившего п.10.1 ПДД РФ, и оставившего место ДТП.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены следующие повреждения: трещина накладки двери задней правой, слом креплений накладки двери задней левой, царапины и вмятины двери задней левой, вмятины двери задней правой, изгиб петли нижней двери задней левой, деформация отбойника двери задней левой, сломана левая часть заднего бампера, трещина слева центральной части заднего бампера, слом нижней накладки крыла заднего левого, сломан кронштейн заднего бампера слева, деформация в нижней части стойки кузова, деформация слева левой панели пола, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта-техника № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХОНЕСТ».

Согласно вышеуказанному заключению эксперта-техника стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составит 186 556 рублей 44 копейки.

Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 7 100 рублей, что подтверждается Актом приема-сдачи работ (услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы по отправке ответчику претензии в размере 227 рублей 88 копеек.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП, в связи с ем ООО «ГЕПАРТ» лишено возможности на обращение в страховую компанию за возмещением вреда.

Судом установлено, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменил фамилию, имя и отчество на ФИО1, что подтверждается записью Акта о перемене имени за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению УГИБДД УМВД по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Форд Транзит VIN № государственный регистрационный номер № является ООО «ГЕПАРТ», собственником автомобиля ОПЕЛЬ-ВЕКТРА VIN № государственный регистрационный номер № ФИО2 (согласно карточкам учета транспортных средств по состоянию на 08.06.2018 года).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного по делу иска.

Таким образом, с ответчика ФИО1 (ранее ФИО2) в пользу истца ООО «ГЕПАРТ» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного без учета износа в размере 186 556 рублей 44 копейки согласно заключению эксперта ООО «ХОНЕСТ» от 20.11.2017 г. №

Доказательств иного, суду не представлено.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 7 100 рублей, почтовых расходов по отправке ответчику претензии в размере 227 рублей 88 копеек.

Данные расходы документально подтверждены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 931 рубль 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГЕПАРТ» к ФИО1 (ФИО2) о возмещении материального ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕПАРТ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 186 556 рублей 44 копейки, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 7 100 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере 227 рублей 88 копеек, расходы по госпошлине в размере 4 931 рубль 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова