Решение № 2-1869/2018 2-1869/2018~М-1529/2018 М-1529/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1869/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Самара

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1869/18 по иску ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк, ООО СК «ЭРГО-Жизнь» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда и убытков,

Установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Самары с иском к АО «ЮниКредит Банк, ООО СК «ЭРГО-Жизнь» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда и убытков, указав, что 11.07.2014 года между ним и СФ АО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор на сумму 630000 руб. с уплатой 14,50% годовых за пользование кредитом сроком на 84 месяца. При заключении кредитного договора истец вынужден был заключить с ООО «ООО «СК «ЭРГО Жизнь» договор «Страхование жизни» № от 09.07.2014 года, страховая премия по которому составила 105840 руб., которая была удержана единовременно при выдаче кредита. При заключении кредитного договора сотрудник банка настоял на заключении договора страхования жизни и трудоспособности, разъяснив, что без этого получение кредита не возможно. Истец сообщил, что уже имеет договор смешанного страхования жизни «Премиум» LRI №1072790416, заключенный с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни». При этом сотрудником было пояснено, что возможность возврата страховой премии появляется через год проведения соответствующих выплат по кредитному договору. Истцу были выданы правила страхования, памятка страхователю, но копия договора страхования истцу выдана не была. Истцу не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах, данный договор страхования истец заключил только для заключения кредитного договора с СФ АО «ЮниКредит Банк». 09.04.2015 года истец обратился к ответчикам с заявлением о расторжении договора страхования жизни и возврате суммы страховой премии. В ответ на заявление истца, 17.07.2015 года в его адрес поступило сообщение с отказом в возврате страховой премии. Истец считает, что условия договора, обуславливающие предоставление кредита оказанием услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика, ущемляют установленные законом потребительские права и являются недействительными. Для восстановления ущемленных договором потребительских прав считает необходимым применить последствия недействительности данных условий сделки. Если учесть, что истец изъявил желание расторгнуть договор спустя 9 месяцев пользования договором страхования (на дату 09.04.2015 года), а страховая премия за один месяц составляет 1260 руб., поскольку 105840 руб. страховая премия за 84 месяца, следовательно, страховая премия за период пользования договором страхования до подачи заявления о расторжении договора страхования составляет 11340 руб., таким образом, сумма излишне уплаченной страховой премии составляет 94500 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения Закона о защите прав потребителей, просит признать договор страхования «Страхование жизни» №29897 от 09.07.2014 года недействительным, взыскать с СФ АО «ЮниКредит Банк» в его пользу денежную сумму в размере 94500 руб., неустойку в размере 94500 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. и убытки в связи с оплатой юридических услуг в размере 25000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик АО «ЮниКредит Банк» своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором в удовлетворении иска просил отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ООО СК «ЭРГО-Жизнь» своего представителя не направил, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст.426 ГК РФ).

Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано и в силу ч.2 ст.432 и ст.819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктами 1, 2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (ч.2 ст.166 ГК РФ).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).

Из материалов дела следует, что 11.07.2014 года между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор на условиях договора потребительского кредита, по условиям которого ФИО1 (заемщику) банком предоставлен потребительский кредит в сумме 630000 руб. на срок до 09.07.2021 года под 14,50% годовых (п.п.1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Данный кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме и представляет собой заявление на комплексное обслуживание ФИО1 от 11.07.2017 года, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия предоставления Потребительского кредита ЗАО «ЮниКредит Банк».

Согласно п.9 Индивидуальных условий заемщик обязан заключить договор комплексного банковского обслуживания и договор текущего счета в валюте кредита.

Согласно п.14 Индивидуальных условий заемщик подтверждает, что Общие условия ему вручены и понятны, он с ними согласен и признает, что договор о предоставлении кредита на текущие расходы состоит из настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий.

Из п.15 Индивидуальных условий следует, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена и порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, отсутствуют.

Положения указанного кредитного договора не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения им договора страхования.

Из заявления ФИО1 на получение кредита следует, что истцу понятно, и он соглашается с тем, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита и/или выпуска карты.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным. Добровольным является страхование, основанное на договоре, а обязательным является страхование, осуществляемое в силу закона.

В силу ст.934 ГК РФ, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Положения ч.2 ст.935 ГК РФ предусматривают, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку, как указывалось выше, в соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 09.07.2014 года ФИО1 был заключен договор добровольного страхования жизни со страховщиком ООО «СК «ЭРГО Жизнь»», в силу которого страховщик обязался при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю, а страхователь обязался уплатить страховую премию в установленные сроки (п.п.6.1 Правил страхования).

Согласно Правилам добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы №2 ООО «СК «ЭРГО Жизнь» от 21.01.2014 года, страховщик ООО «СК «ЭРГО Жизнь» заключает договоры добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы с дееспособными лицами - страхователями в отношении самих страхователей, заключивших с кредитной организацией (банком) договоры о предоставлении кредита либо займа, в соответствии с которыми страховщик производит страховые выплаты в пользу банка и/или оного указанного в договоре страхования выгодоприобретателя в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица, дожития до утраты работы застрахованным лицом (п.п.1.1 Правил страхования).

Как следует из п.2 ст.942 ГК РФ, соблюдение каких-либо дополнительных императивных условий, кроме как указание размера страховой суммы, сведений о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица, осуществляется страхование (страхового случая), о сроке действия договора, законом по договору личного страхования не требуется.

Согласно п.3 ст.947 ГК РФ в договорах личного страхования страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма есть денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с п.2 ст.10 указанного Закона при осуществлении личного страхования страховая сумма и способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

В п.3 данного договора содержатся условия о размере страховой суммы, в п.4 – о размере страховой премии. Приведенная формула является простой, при ее применении специальные познания в области финансов не требуются, а договор страхования содержит все данные, необходимые для расчета размера страховой премии.

Договор страхования заключается на основании устного или письменного заявления страхователя в установленной страховщиком форме (п.п.6.3 Правил).

Как следует из п.7 договора страхования страхователь (истец) подтверждает, что он действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита.

Таким образом, ФИО1 добровольно изъявил свое желание быть застрахованным лицом, что подтверждается его письменным заявлением от 09.07.2014 года о предоставлении кредита ЗАО «ЮниКредит Банк» и договором страхования с ООО «СК «ЭРГО Жизнь» от 09.07.2014 года.

Указанное свидетельствует о том, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по заключению договора страхования жизни и здоровья.

Доказательства того, что отказ истца от заключения договора страхования жизни и здоровья мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело бы место запрещенное ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела отсутствуют.

Не имеется оснований считать, что со стороны банка имело место нарушение положения ч.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещающего обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), поскольку заключение договора страхования, выгодоприобретателем по которому должен быть банк, является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или его смерти.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части возможности страхования, ФИО1 был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи истца в кредитном договоре, заявлении на получение кредита, в договоре страхования, подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, по страхованию жизни и здоровья.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права, свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения. Истец заключил договор страхования, правила страхования договор страхования подписан им собственноручно, размер страховой премии истцом при заключении договора не оспаривался.

Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора страхования и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

О направленности воли истца на заключение договора страхования жизни и здоровья свидетельствует и тот факт, что он не воспользовался своим правом отказаться от исполнения договора страхования в первые 30 дней с начала действия договора страхования без потери уплаченной страховой премии/страхового взноса, предусмотренным п.7.4. Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы №2 от 21.01.2014 года.

Таким образом, заключение договора страхования между истцом и страховой компанией носило добровольный характер, предоставление банком кредитных средств клиенту не было поставлено в зависимость от приобретения клиентом каких-либо дополнительных услуг. Доказательств того, что АО "ЮниКредит Банк" отказывало ФИО1 в заключении кредитного договора без заключения договора страхования, равно как и доказательств того, что ФИО1 предлагал АО "ЮниКредит Банк" заключить кредитный договор без заключения договора страхования, истцом не представлено.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства, что ему была представлена неполная информация о договоре страхования при его заключении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 в полном объеме был проинформирован, как банком, так и страховщиком об условиях кредитного договора и договора страхования; от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявил. Истец не был лишен права выбора страховой компании, а также права отказаться от страхования жизни и здоровья.

Ни в заявлении о заключении договора кредитования, ни в договоре страхования, ни в иных имеющихся в материалах дела документах не содержится условия о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика в целях получения кредита от банка.

Юридически значимым при разрешении настоящего гражданского дела являются обстоятельства, связанные с соблюдением ответчиком требований абз.4 п.2 ст.10 Федерального закона "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, АО "ЮниКредит Банк" и ООО "Страховая компания "ЭРГО Жизнь" своевременно, то есть до подписания договора страхования предоставили потребителю ФИО1 необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность её правильного выбора, в том числе, о цене и порядке списания страховой премии, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости и достаточности. Такая информация изложена в договоре страхования и кредитном договоре, что соответствует требованиям положениями п.2 ст.434 ГК РФ и не противоречит абз.4 п.2 ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на момент заключения договора ФИО1 располагал полной информацией о предложенной услуге, возражений против заключения договора страхования и предложенных условий страхования не заявлял, от оформления договора страхования не отказался, добровольно и осознанно принял на себя права и обязанности, связанные с договором страхования, в связи с чем оснований для признания договора страхования «Страхование жизни» № от 09.07.2014 года недействительным, ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, у суда не имеется.

Поскольку не имеется законных оснований для удовлетворения основного требования о признании сделки недействительной, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда и убытков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, к АО «ЮниКредит Банк, ООО СК «ЭРГО-Жизнь» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда и убытков – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2018 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь