Решение № 2А-109/2024 2А-109/2024~М-74/2024 М-74/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-109/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Венёв

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области – старшему судебному приставу ФИО2, ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления запросов и истребовании ответов, обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области – старшему судебному приставу ФИО2, ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления запросов и истребования ответов из Росреестра, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение норм права и прав взыскателя, путем направления запросов и истребования ответов из Росреестра.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» указывает на то, что на исполнении в ОСП <адрес> УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 10 Веневского судебного района Тульской области в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

6 декабря 2021 года в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

30 октября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия судебный пристав-исполнитель не направлял запросы в Росреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе и имущественных прав за должником.

Считает, что в рамках исполнительного производства № имеют место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1 в части не направления запросов в Росреестр, ареста недвижимого имущества, его оценке и о передаче его на реализацию, в части своевременной передачи арестованного имущества на реализацию, которые нарушают права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Жалоба на бездействие судебного пристава в порядке подчиненности не направлялась.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области в части не направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запросов и истребования ответов из Росреестра.

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования просил удовлетворить.

Представители административных ответчиков ОСП Веневского района Тульской области УФССП России по Веневскому району, УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что в отделении судебных приставов <адрес> на исполнении находится исполнительное производство № от 4 декабря 2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 27 июля 2023 года, выданного судебным участком № Веневского судебного района Тульской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15300 рублей, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

4 декабря 2023 года в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества за должником, направлены запросы в банковские учреждения о наличии открытых на имя должника счетов, направлены запросы в ГУВМ МВД России (МВВ), в ФНС (МВВ), ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.

30 января 2024 года судебным приставом- исполнителем направлен запрос ГУВМ МВД (МВВ), сведения отсутствуют.

7 февраля 2024 года направлены запросы в ПФР о получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ФНС (ЗАГС) о получении сведений о перемени имени и смерти должника; в ФНС о получении сведений о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц.

А также пояснила, что 2 февраля 2024 года направлен запрос о наличии у должника зарегистрированного недвижимого имущества.

13 февраля 2024 года получен ответ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которому у должника ФИО3 на территории Российской Федерации отсутствует недвижимое имущество.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, возражений не представила.

В соответствии со ст. 150, 152, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц.

Изучив письменные материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений административного ответчика незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

При этом, по смыслу положений статьи 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Приведенные положения закона позволяют сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области от 23 июня 2023 года №, вступившим в законную силу 27 июля 2023 года, с должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от 18 марта 2013 (первоначальный кредитор <данные изъяты> за период с 23 июля 2013 года по 7 марта 2024 года в размере 15000 рублей, и расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей, всего: 15300 рублей.

4 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15300 рублей. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный документ - судебный приказ №, вступивший в законную силу 27 июля 2023 года, выданный мировым судьей судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области, данное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1

Исходя из материалов исполнительного производства, представленных суду следует, что в рамках указанного исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в банковские учреждения о наличии открытых на имя должника счетов; 4 декабря 2023 года запрос в ГУВМ МВД России (МВВ) – сведения отсутствуют; 4 декабря 2023 года запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ; 4 декабря 2023 года запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; 7 февраля 2024 года запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ) – сведения отсутствуют; 7 февраля 2023 года запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемени имени; 7 февраля 2024 года в ходе исполнительских действий направлен запрос в ФНС на получение сведений и выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; направлен запрос о смерти должника; 30 января 2024 года направлен запрос в ГУВМ МВД России (МВВ) – сведения отсутствуют; 2 февраля 2024 года направлен запрос о наличии у должника зарегистрированного недвижимого имущества; 13 февраля 2024 года получен ответ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которому у должника ФИО3 на территории Российской Федерации отсутствует недвижимое имущество.

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Таким образом, согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для исполнения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а также необходимости возложения обязанности по устранению нарушения не установлены.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области – старшему судебному приставу ФИО2 ФИО2, ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления запросов и истребовании ответов, обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Садовщикова