Апелляционное постановление № 22К-778/2020 от 18 июня 2020 г. по делу № 3/1-13/2020

Судья Алимова Е.В. Дело № 22к-778/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 19 июня 2020 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Екимова А.А.,

при секретаре Казьминой Р.Т.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Сапко М.С.,

обвиняемого М. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Гудкова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого М. на постановление Печенгского районного суда Мурманской области от 05 июня 2020 года, которым

М., _ _ года рождения, уроженцу ..., гражданину _ _ , судимому: 15 июля 2015 года Октябрьским районным судом г. Мурманска по п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 05.06.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 16 дней,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, по 03 августа 2020 года, в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Гудкова В.А. и обвиняемого М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Сапко М.О., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

у с т а н о в и л:

В апелляционной жалобе обвиняемый М. выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Полагает вывод суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью ничем не подтвержденным и являющимся предположением, а меру пресечения в виде заключения под стражу избранной только на основании тяжести преступления. Отмечает, что он полностью признал вину и раскаивается в содеянном. Просит избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого М. внесено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд пришел к обоснованным выводам о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, поскольку обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, а также может продолжать заниматься преступной деятельностью, поскольку ранее судим, в том числе за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, является потребителем наркотических средств.

Выводы суда о необходимости избрания М. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на представленных органом предварительного следствия материалах.

Обоснованность подозрения в причастности М. к совершенному преступлению судом проверена, приобщенные к ходатайству материалы содержат конкретные сведения, указывающие на его причастность к совершенному преступлению.

Заболеваний, препятствующих содержанию М. под стражей, не установлено.

Наличие у обвиняемого регистрации и постоянного места жительства, места работы, желание заключить брак, признание вины, желание оказать помощь правоохранительным органам, не являются безусловными основаниями для изменения постановления суда.

Доводы защитника о том, что постановление об избрании меры пресечения могло быть вынесено по истечении 48 часов с момента задержания М., обоснованные ссылкой на ошибку в протоколе судебного заседания, согласно которой судебное заседание по мере пресечения было закрыто в 12ч. 30 мин. 02.06.2020, являются несостоятельными.

Так, согласно рапорту сотрудника полиции (л.д.12) М. был задержан в 01 ч. 00 мин. 04.06.2020, заседание суда по рассмотрению меры пресечения назначено на 13ч. 30мин. 05.06.2020. Постановление суда вынесено в тот же день, в пределах 48 часов с момента задержания обвиняемого, о чем свидетельствуют и само постановление, и расписки сторон о его получении.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения М. меры пресечения на иную, более мягкую, поскольку они не позволят в достаточной мере осуществить надлежащий контроль за ним, обеспечить нормальный ход уголовного судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о мере пресечения, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Печенгского районного суда Мурманской области от 05 июня 2020 года в отношении обвиняемого М. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу— без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: