Решение № 2-1346/2025 2-1346/2025~М-953/2025 М-953/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-1346/2025

Копия

Дело № 2-1346/2025

УИД 67RS0021-01-2025-005674-27

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 7 октября 2025 г.

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего, судьи Капустина О.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 11 апреля 2013 г. между ОАО «Смоленский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <номер>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 88 790 руб. 23 коп. на срок до 10 апреля 2016 г. из расчета 29% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, а ФИО2 надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита и процентов. 1 декабря 2017 г. мировым судьей судебного участка №45 в МО «Смоленский район» Смоленской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-1567/2017-45 по заявлению ОАО «Смоленский банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от 11 апреля 2013 г. Требования судебного акта до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена. ИП ФИО3 является правопреемником первоначального взыскателя, что подтверждается определениями суда о правопреемстве по делу №2-1567/2017-45. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № <номер> от 11 декабря 2024 г. На основании указанного договора уступки к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору № <номер> от 11 апреля 2013 г., в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору. Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. В этой связи заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1: 163 533 руб. 46 коп. - сумма процентов по ставке 29% годовых за период с 2 декабря 2017 г. по 13 августа 2025 г. за несвоевременную оплату задолженности; 75 000 руб. – неустойка по ставке 1,5 % в день рассчитанная за период с 2 декабря 2017 г. по 13 августа 2025 г.; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 73 247 руб. 90 коп. за период с 14 августа 2025 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1,5 % в день на сумму основного долга 73 247 руб. 90 коп. за период с 14 августа 2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, (п. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений на иск не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Открытие счета карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности, п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ, с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 подал заявление № <номер> в ОАО «Смоленский Банк» на предоставление кредита «Весне на встречу» в сумме 88 790 руб. 23 коп. на срок 36 месяцев под 29 % годовых, штраф за просрочку очередного платежа составляет 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, дата возврата кредита – 10 апреля 2016 г. (л.д.8). Согласно Информационному графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 3720 руб. 82 коп., за исключением последнего, размер которого 3792 руб. 85 коп. (л.д.8 оборот-9).

Поскольку ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка №45 в МО «Смоленский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от 11 апреля 2013 г.

1 декабря 2017 г. мировым судьей судебного участка №45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области вынесен судебный приказ №2-1567/2017-45 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № <номер> от 11 апреля 2013 г. в сумме 171 149 руб. 54 коп., из которой: 73 247 руб. 90 коп. задолженность по кредиту, 77 227 руб. 37 коп. задолженность по неуплаченным процентам, 20 674 руб. 27 коп. штраф за просрочку исполнения обязательств, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2311 руб. 50 коп. (л.д. 19).

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, у ответчика ФИО2 возникла обязанность исполнить судебный приказ №2-1567/2017-45 от 1 декабря 2017 г. и выплатить взыскателю ОАО «Смоленский Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере 173 461 руб. 04 коп.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением мирового судьи судебного участка №45 в МО «Смоленский район» Смоленской области от 14 марта 2025 г. произведена процессуальная замена стороны взыскателя с ИП ФИО3 по исполнительному производству о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ОАО «Смоленский Банк» по договору займа № <номер> от 11 апреля 2013 г. на его правопреемника – ИП ФИО1 (л.д. 20).

На основании вышеуказанного судебного приказа УФССП России по Смоленской области 5 марта 2018 г. возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП в отношении должника ФИО2, 28 сентября 2021 г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

На основании судебного приказа №2-1567/2017-45 24 ноября 2022 г. и 14 декабря 2023 г. ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области возбуждались исполнительные производства № <номер>-ИП и № <номер>-ИП соответственно в отношении ФИО2, которые 27 января 2023 г. и 23 сентября 2024 г. окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области на исполнении находится исполнительное производство от 26 августа 2025 г. № <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № <номер> от 1 декабря 2017 г., в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

Согласно сводке по исполнительному производству№ <номер>-ИП от 26 августа 2025 г. остаток задолженности составляет 171 149 руб. 54 коп.

Истец просит взыскать проценты по кредитному договору за период с 2 декабря 2017 г. по 13 августа 2025 г. и с 14 августа 2025 г. по дату фактического погашения задолженности, которые ранее не были взысканы, поскольку в указанный период ответчик пользовался денежными средствами.

Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора сторонами согласован размер процентов - 29% годовых, подлежащих уплате за пользованием заемными денежными средствами, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, исковые требования о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору № <номер> от 11 апреля 2013 г. в размере 163 533 руб. 46 коп. (за период с 2 декабря 2017 г. по 13 августа 2025 г.) подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установление соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывается, что неустойка носит компенсационный характер.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом следует отметить, что истец самостоятельно снизил сумму неустойки по кредитному договору № <номер> от 11 апреля 2013 г. за период с 2 декабря 2017 г. по 13 августа 2025 г. с 2 887 432 руб. 22 коп. до 75 000 руб.

Учитывая обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, соотношение суммы неустойки и основного долга, суд считает, что штраф в размере 75 000 руб., размер которого самостоятельно уменьшен истцом, соответствует последствиям нарушения обязательства, оснований для его снижения не имеется.

С учетом изложенного, сумма задолженности по процентам по кредитному договору и штраф подлежат взысканию с ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах и учитывая обоснованность предъявления иска, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № <номер> от 11 апреля 2013 г. по ставке 29 % годовых, начисляемых на остаток основного долга по указанному кредитному договору, начиная с 14 августа 2025 г. по дату фактического погашения основного долга, и неустойка по ставке 1,5% в день на остаток основного долга по указанному кредитному договору, начиная с 14 августа 2025 г. по дату фактического погашения основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ИП ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8156 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № <номер>) к ФИО2 (паспорт № <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № <номер> от 11 апреля 2013 г.:

- 163 533 руб. 46 коп. - сумма процентов по ставке 29% годовых за период с 2 декабря 2017 г. по 13 августа 2025 г.;

- 75 000 руб. – неустойка по ставке 1,5 % в день рассчитанная за период с 2 декабря 2017 г. по 13 августа 2025 г.;

- проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 73 247 руб. 90 коп. за период с 14 августа 2025 г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 1,5 % в день на сумму основного долга 73 247 руб. 90 коп. за период с 14 августа 2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8156 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -подпись- О.А. Капустин