Решение № 2-781/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 2-140/2023(2-1210/2022;)~М-1168/2022

№

УИД26RS0031-01-2022-002588-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 07 сентября 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 09 июня 2016 года между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 2016-471582, согласно которому ООО МФК «ГринМани» передало от-ветчику денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере <данные изъяты> %, а всего <данные изъяты> рублей в срок до 09.07.2016 года включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФУ «ГринМани» в сети интернет. Ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата до 09.07.2016 года. Для получения вышеуказанного займа ответчиком была заполнена форма заявки через Сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. По результатам рассмотрения заявки ответчика, было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата до 09.07.2016 года, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС - сообщения, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 09.06.2016 года. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы АО «Яндекс. Деньги», таким образом, ООО МФК «ГринМани» исполнило свои обязательства по договору.

Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат, подписанным электронной подписью и предоставляемым истцу ООО НКО «Яндекс. Деньги» на основании акцепта ООО МФК «ГринМани» оферта. Порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани» и ООО НКО «Яндекс. Деньги» определен правилами работы сервиса «Яндекс. Деньги».

Пункт 3.4 общих условий договора говорит о том, что в случае невоз-врата клиенту суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора (по ставке <данные изъяты> % годовых, т.е. <данные изъяты> % в день согласно п. 2.1. оферты - со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня возврата включительно).

09.08.2017 года ООО МФК «ГринМани» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Судебный приказ был вынесен, впоследствии отменен.

За период с момента вынесения судебного приказа должником были внесены денежные средства в счет погашения задолженности по процентам в размере <данные изъяты>

30 сентября 2019 года ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № ГМС - 09 уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № от 09.06.2016 года в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма предоставленного займа: <данные изъяты> рублей – проценты за пользованием суммой займа.

30.04.2020 года уведомление должника об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № 2016-471582 от 09.06.2016 года направило с электронного адреса ООО МФК «ГринМани» на электронный адрес должника, указанный им при заключении договора потребительского займа.

Факт надлежащего уведомления должника подтверждается скриншотом электронного письма от 30.04.2020 года, что свидетельствует об его отправлении и получении должником, а также копией уведомления, скриншотом личного кабинета должника на сайте ООО МФК «ГринМани».

В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа должником не выполнены. На 22.09.2022 года задолженность перед ООО «Сити-ус» по договору займа № 2016-471582 составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № в разме-ре <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела не поступало.

В соответствии с чч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу об удовлетворении настоящего искового заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В своем заявлении ответчик ФИО1 просит применить ст. 196 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно чч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (арендная плата, проценты и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

09 июня 2016 года между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МФК «ГринМани» передало ответчику денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере <данные изъяты> % годовых, а всего <данные изъяты> рублей срок до 09.07.2016 года включительно.

Согласно расчету сумм задолженности за период с 10.06.2016 года по 09.08.2017 года, сумма основного долга <данные изъяты> рублей, общая сумма процентов, подлежащих взысканию по договору, <данные изъяты> рублей.

30 сентября 2019 года ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № ГМС-09 уступило право требования ООО «Си-тиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № от 09.06.2016 года в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма предоставленного займа: <данные изъяты> рублей – проценты за пользованием суммой займа, <данные изъяты> – судебные расходы.

09.08.2017 года ООО МФК «ГринМани» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

29.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

19.05.2022 года определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции <данные изъяты>. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края от 29.08.2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МФК ГРИНМАНИ» задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отменен.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), начало его течения (ст. 200 ГК РФ) и последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из материалов дела следует, что период задолженности исчислен истцом с 10.06.2016 года по 09.08.2017 года.

Срок действия договора 1 месяц и истекает 09.07.2016 года.

Трехгодичный срок исковой давности для последнего периодичного платежа истекал 09.07.2019 года.

09.08.2017 года ООО МФК «ГринМани» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

19.05.2022 года определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края от 29.08.2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МФК ГРИНМАНИ» задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отменен.

Истец обратился в суд с иском в районный суд 21.12.2022 года.

Таким образом, истец обратился в суд в соответствии со сроками исковой давности, как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с исковым заявлением.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований применения ст. 196 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 09 июня 2016 года между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МФК «ГринМани» передало ответчику денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере <данные изъяты> % годовых, а всего <данные изъяты> рублей срок до 09.07.2016 года включительно.

Пункт 3.4 общих условий договора говорит о том, что в случае невоз-врата клиенту суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном инди-видуальными условиями договора (по ставке <данные изъяты> % годовых, т.е. <данные изъяты> % в день согласно п. 2.1. оферты – проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФУ «ГринМани» в сети интернет. Ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата до 09.07.2016 года. Для этого в соответствии с правилами предоставления потребительского займа ООО МФК « ГринМани», он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуе-мой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, ООО «МФК «ГринМани» направило ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения. По получению смс-сообщения с кодом подтверждения, ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил представленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте.

После получения подтверждения представленной информации, подтверждения ознакомления с правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МФК «ГринМани» предоставила ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты №

По результатам рассмотрения заявки ответчика, было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата до 09.07.2016 года, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщения, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 09.06.2016 года. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы АО «Яндекс. Деньги», таким образом, ООО МФК «ГринМани» исполнило свои обязательства по договору. Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат, подписанным электронной подписью и предоставляемым истцу ООО НКО «Яндекс. Деньги» на основании акцепта ООО МФК «ГринМани» оферта. Порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани» и ООО НКО «Яндекс. Деньги» определен правилами работы сервиса «Яндекс. Деньги».

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденными Банком России 22.06.2017, онлайн-займ - это договор микро-займа, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного те-лефона, указанного в оферте на предоставление займа.

С учетом изложенного, суд считает, что указанный договор займа за-ключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении со-глашений.

В соответствии с п. 13 Договора займа займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организацией не являющейся микрофинансовой организацией).

30 сентября 2019 года ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № ГМС-09 уступило право требования ООО «Си-тиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № от 09.06.2016 года в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма предоставленного займа: <данные изъяты> рублей – проценты за пользованием суммой займа, <данные изъяты> – судебные расходы.

30.04.2020 года уведомление должника об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № от 09.06.2016 года направило с электронного адреса ООО МФК «ГринМани» на электронный адрес должника, указанный им при заключении договора потребительского займа.

Факт надлежащего уведомления должника подтверждается скриншотом электронного письма от 30.04.2020 года, что свидетельствует об его отправлении и получении должником, а также копией уведомления, скриншо-том личного кабинета должника на сайте ООО МФК «ГринМани».

09.08.2017 года ООО МФК «ГринМани» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Судебный приказ был вынесен, впоследствии отменен.

За период с момента вынесения судебного приказа должником были внесены денежные средства в счет погашения задолженности по процентам в размере <данные изъяты>

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 за период с 10.06.2016 года по 09.08.2017 года сумма основного долга <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> – задолженность по процентам.

Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофи-нансовой деятельности и микрофинансовых организациях (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микро-займа - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой дея-тельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанно-сти суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разум-ности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют зай-мы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В случае, если сумма начисленных по договору потребительского займа процентов и иных платежей, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, достигнет четырехкратного размера суммы займа, займодавец прекращает начислять проценты и иные платежи по договору потребительского займа.

Данное условие указано на первой странице договора займа от 09.06.2016 года №.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности, суд находит его арифметически правильным, однако суд не соглашается с расчетом процентов, подлежащих взысканию по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023 года) «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых указывается с точностью до третьего знака после запятой.

Согласно п. 8 вышеуказанного закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Согласно п. 11 Закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно Информации Банка России «Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов)» в процентах годовых за период с 01 октября по 31 декабря 2015 года (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 2-м квартале 2016 года включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере <данные изъяты>% при среднерыночном значении <данные изъяты>%.

Полная стоимость займа, предоставленного ФИО1 на срок 30 дней установлена договором в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов 09.07.2016 года.

В договоре займа отсутствует условия о том, что по завершению срока договора, на сумму займа начисляются те же проценты, в связи с невыполнением заемщиком обязательств по Договору.

Соответственно проценты за период с 10.06.2016 года по 09.08.2017 года в размере <данные изъяты> рублей превышает предельное значение полной стоимости кредита (займа), определенное Банком России в установленном законном порядке.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика просроченных процентов за период с 09.06.2016 года по 09.07.2016 года по условиям договора займа в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты>, а также взыскании с ответчика просроченных процентов в соответствии с информацией Банка России «Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов)» в процентах годовых за период с 10.07.2016 года по 09.08.2017 года, что будет составлять <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>

В части взыскания суммы процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым отказать.

Требование в части взыскания суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе расходов на оплату государственной пошлины.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государ-ственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается пла-тежным поручением от 24.11.2022 года №.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, т.е. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в ООО «Ситиус» взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Си-тиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 14.09.2023 года.

Судья Шульга Н.И.