Решение № 2-938/2017 2-938/2017~М-528/2017 М-528/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-938/2017

2-938\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«3» июля 2017 года Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Рублёвой Л.И.

с участием прокурора Киселевой С.Н.

при секретаре Трункиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 согласно уточненным требованиям о компенсации морального вреда в размере рублей, расходов на лечение рублей и судебных расходов за оплату услуг представителя рублей.

В заявлении указано, что 02.01.2016 г. на ул. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Citгоеп С5, гос.номер под управлением ФИО2 и автомобиля Renаиlt Lоgаn, гос.номер принадлежащий гражданину бабайцеву .С. на праве собственности, в котором также находилась гражданка ФИО1 Действия водителя ФИО2 не соответствовали требованиям ПДД и явились причиной возникновения вышеназванного дорожно-транспортного происшествия. Этот факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от , вынесенного Октябрьским районным судом .

В результате вышеназванного ДТП ФИО1 получила телесные повреждения. Она обратилась в ТОГБУЗ «Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки » за медицинской помощью. Для приобретения лекарственных препаратов ФИО1 израсходовала денежные средства в сумме рублей И копеек. Затраты на приобретение лекарств подтверждаются представленными товарными чеками и кассовыми чеками аптечных учреждений.

ГИБДД УМВД России по в соответствии со ст.ст. 28.1 и 28.7 КоАП РФ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и начато проведение административного расследования, в ходе проведения которого была назначена судебно-медицинская экспертиза с целью установления степени тяжести вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия их здоровью.

Согласно заключения эксперта ФИО1 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства сроком не свыше 3-х недель. Так, имели место тупая травма правого локтевого и лучезапястного суставов с отеком мягких тканей, кровоподтеки в левой подвздошной области.Кроме того, по настоящее время после дорожно-траснпортного происшествия на фоне нервного стресса у истицы резко повысился сахар в крови, также ее состояние сопровождается резкими перепадами артериального давления, в связи с чем ей необходимо специальное лечение и питание. Истица состоит на учете с сахарным диабетом в ГБУЗ «Тамбовска областная клиническая больница имени Бабенко В.Д.» и периодически проходит лечение вТОГБУЗ «Городская клиническая больница ».

Ответчик после дорожно-транспортного происшествия никаких мер для заглаживанн причиненного вреда не предпринимал.

Причиненные ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшестви повреждения отразились на ее здоровье и привычном образе жизни. Проведенные курсы лечения не приводят к полному восстановлению здоровья.

ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в физических инравственных страданиях. Также она испытывает душевные муки от осознания своего бессили и несправедливости, совершённых в отношении нее действий. Ее жизнь сопровождают постоянные мысли от осознания того, что могла лишиться жизни в момент дорожно транспортного происшествия, а также по поводу дальнейшего состояния здоровья.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности ФИО3 поддержали доводы иска.

Ответчик ФИО2 признал требования частично, пояснив, что согласен с суммой затраченных средств на приобретение лекарств, однако требования о компенсации морального вреда и размер оплаты услуг представителя считает завышенными.

Выслушав ФИО1 представителя истца, ответчика ФИО2 , врача-эндокринолога ФИО4, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, нашедшим иск обоснованным, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1079 ГК РФ устанавливает, что граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и следует из обстоятельств дела, вред, причинённый ФИО1, связан с источником повышенной опасности - автомобилемCitгоеп С5, гос.номер , которым управлял ФИО2 (гражданская ответственность которого по Договору ОСАГО не застрахована), и допустил 02.01.2016г. совершение ДТП. В момент происшествия ФИО1 находилась в качестве пассажира в автомобиле Renаиlt Lоgаn, гос.номер , принадлежащем гражданину бабайцеву .С. и в результате столкновения получила телесные повреждения.

В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы от 28.03.2016г., у ФИО1 имели место тупая травма правого локтевого и лучезапястного суставов с отеком мягких тканей, кровоподтеки в левой подвздошной области, на нижних конечностях.Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия - 02.01.2016г. В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ н от г., ФИО1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-х недель. Длительность амбулаторного лечения объективной патологической симптоматикой не подтверждена.

Изложенные обстоятельства в суде никем не оспаривались и не были опровергнуты материалами дела.

Доводы истицы о том, что в результате полученной травмы у неё повысился сахар в крови, в связи с чем ей необходимо было специальное лечение и питание в суде не нашел своего подтверждения.

Допрошенная судом врач-эндокринолог ТОГБУЗ «Городская клиническая больница ». ФИО4, предоставившая для обозрения амбулаторную карту истца, пояснила, что истица состоит на учете с сахарным диабетом с 2010г. В январе-феврале 2016г. у ФИО1 не было осложнений, уровень сахара в крови не повышался. В связи с травмой, ФИО1 назначались рассасывающие препараты.

Судом установлено, что Постановлением Октябрьского районного суда от 20.06.2016г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (управление ТС в состоянии алкогольного опьянения).

Приговором Советского районного суда от 14.03.2016г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Из приговора следует, что ФИО2 неправомерно завладел автомобилем Citгоеп С5, гос.номер , принадлежащим ФИО5 и на ул допустил дорожно-транспортное происшествие.

Следовательно, ФИО2 обязан возместить расходы на лекарства и моральный вред, причинённый ФИО1 в результате ДТП. Поскольку именно его виновные действия причинили вред здоровью истца, что следует из всей совокупности представленных доказательств.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на приобретение истицей лекарств в сумме рублей.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень нравственных и физический страданий истца, а также требования разумности и справедливости предъявляемые к определению размера морального вреда (ст. 1101 ГК РФ). Суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда в размере завышенными и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере рублей, от уплаты которой ФИО1 освобождена в силу требований закона.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Затраты истца подтверждаются приобщенными договором на оказание юридических услуг и финансовыми документами (л.д.14-15).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Применяя принцип разумности и соразмерности заявленного требования, суд считает необходимым удовлетворить настоящее заявление и взыскать с ответчика расходы на представителей в определенной судом сумме рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на лечение рублей, компенсацию морального вреда рублей, расходы на оплату услуг представителя рублей

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

Судья: Рублева Л.И.