Решение № 2А-2592/2019 2А-2592/2019~М-2176/2019 М-2176/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2А-2592/2019

Дело № 2а-2592/2019

УИД24RS0040-01-2019-002677-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Даяновой Г.Р.,

с участием посредством видео-конферен-связи административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику отдела специального учета ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому край ФИО3, ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий должностного лица – начальника специального учета ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, в обоснование требования, указав, что обратился к указанному должностному лицу о выдаче ему на руки ответов на его обращения, поступивших на его имя в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Данным должностным лицом в выдаче письменных ответом по его обращениям в государственные органы было отказано, со ссылкой на п.18 приложения №1 к ПВР ИУ, и было предложено ознакомиться с данными документами с последующим их приобщением к личному делу осужденного. С указанными действиями должностного лица административный истец не согласен, поскольку согласно ч.1 ст.15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с ФЗ №59-ФЗ. Статьей 5 Закона №59-ФЗ предусмотрено право гражданина (в том числе осужденного) знакомится с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения и получать письменные ответы по существу постановленных в обращении вопросов. В соответствии с п.67 Приказа Минюста РФ №295 ПВП ИУ ответы по результатам рассмотрения обращений осужденных не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к материалам личного дела. В этой связи, административный истец действия должностного лица, выразившиеся в непредоставлении письменных ответов и понуждении давать расписку об ознакомлении с поступившими ответами – полагает незаконными. Также, с ДД.ММ.ГГГГ в исправительном учреждении все обращения в учреждения, указанные в части 4 статьи 15 УИК РФ отправляются через отдел специального учета, а все остальные через цензора и отдел канцелярии. При этом, на обращения отправляемые через цензора не выдают расписку о передаче обращений оператору почтовой связи, в связи с чем административный истец лишен возможности отследить факт отправки его обращений.

Просил признать незаконными действия должностного лица ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в непредоставлении письменных ответов по его обращениям, также выразившиеся в непредоставлении сведений о передаче его почтовой корреспонденции оператору почтовой связи. Просил возложить на административного ответчика обязанность по выдаче ему на руки письменных ответов на его обращения. Также проси взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании административный ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска, указав, что по обращению осужденного сотрудниками ОИК-30 выдаются расписки о принятии у них почтовых отправлении, а также о передаче их в отделение почтовой связи. Кроме того, указал, что осужденному ФИО2 было предложено ознакомиться с ответами, поступившими в ОИК-30 в ответ на его обращения, однако он от ознакомления отказался, о чем был составлен акт.

Представитель административных ответчиков – ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Оценив доводы административного истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 содержится в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где отбывает наказание по приговору суда за совершение особо тяжкого преступления, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года N 205.

В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

Согласно статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Перечень документов, подлежащих вручению осужденному, а также право на получение им соответствующей информации установлены нормами Уголовного процессуального кодекса РФ, а также ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В силу части 4 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Частью 1 статьи 15 УИК РФ предусмотрено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УИК РФ, органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до осужденных.

В то же время, административный истец отбывает наказание в исправительном учреждении и на него распространяются положения пункта 18 приложения №1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, согласно которым к предметам и документам, которые запрещается иметь осужденным при себе, относятся любые документы (кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, копий приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности).

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил обращения в АО Сбербанк (<адрес>), а также в УПФ РФ в городе Норильске; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлены письма в УПФ РФ в городе Норильске. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из журнала учета и регистрации исходящей корреспонденции, а также справкой о переписке осужденного ФИО2 (л.д. 23,24).

Судом установлено, что в материалах личного дела осужденного ФИО2 имеется сопроводительное письмо УПФ РФ в г.Норильске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 на основании его заявлений была направлена выписка из Акта освидетельствования во ВТЭК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22), и в котором ФИО2 было сообщено о возврате ему излишне удержанных алиментов по исполнительному производству в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

С указанным письмом УПФ РФ в г. Норильске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 знакомиться отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). В судебном заседании ФИО2 пояснил, что отказался от ознакомления с письмом, поскольку полагает, что выписка должна быть ему вручена сотрудниками ИУ, а не приобщена к материалам личного дела.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ АО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО2 о предоставлении его сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, с данным ответом ФИО2 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на данном ответе (л.д.26).

Учитывая, что поступившие с сопроводительным письмом из УПФ РФ в г. Норильске выписка из Акта освидетельствования во ВТЭК № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответ Сбербанка не относятся к тем документам, которые согласно приложению №1 ПВР ИУ осужденные имеют право хранить при себе, суд приходит к выводу, что должностными лицами ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю обосновано было предложено ФИО2 ознакомиться с ними, с последующим приобщением данных документов к материалам личного дела осужденного.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении административного иска в данной части суд считает необходимым отказать.

Относительно требований административного истца в части оспаривания действий администрации исправительного учреждения, выразившихся в непредоставлении осужденным расписок, подтверждающих факт передачи корреспонденции в отделение почтовой связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 54 ПВР ИУ отправление осужденными писем производится только через администрацию исправительного учреждения, из чего следует, что в почтовое отделение письмо поступает не непосредственно от осужденного, а доставляется туда администрацией исправительного учреждения.

В соответствии с пунктами 114, 116 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 10 августа 2011 года №463, - регистрация отправляемых документов осуществляется службой делопроизводства в журнале учета исходящих документов или в электронной базе данных. Регистрация отправляемых документов осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день.

В соответствии с пунктом 120 Инструкции по делопроизводству обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется в порядке, установленном Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 17 июля 1999 года №176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В силу п.п. 64, 65 Правил, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 пользователь почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда, с приложением к претензии свидетельства о неисполнении или ненадлежащем исполнении оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Согласно пункту 128 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, заказные письма в пакетах передаются в почтовое отделение по описи, составляемой в двух экземплярах. В описи и на пакетах указываются регистрационные номера документов, дата отправки, ее вид и почтовый адрес. Экземпляр описи с письменным подтверждением почтового отделения помещается в номенклатурное дело службы делопроизводства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ велась переписка (заказные письма с уведомлением) с АО Сбербанк, УФССП России по Красноярскому краю, УПФ РФ по г.Норильску. Указанные письма, подлежащие цензуре, были зарегистрированы в журнале учета исходящей корреспонденции ИУ, им присвоен исходящий номер. Как следует из ответов, поступивших на имя ФИО2, его обращения поступили адресатам и были ими рассмотрены.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что при его обращении к сотрудникам администрации ИУ, ему выдаются описи, подтверждающие дату передачи постовой корреспонденции оператору почтовой связи, также он пояснил суду, что у него не имеется сомнений в том, что вся его вышеуказанная корреспонденция была передана оператору почтовой связи сотрудниками ИУ, поскольку при обращении осужденных, им выдается также копия квитанции почтового отделения об оплате услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений установленного порядка осуществления переписки со стороны административного ответчика не установлено, также должностными лицами не нарушено право истца на обращение к оператору почтовой связи с претензией, поскольку, как пояснил ФИО2, при его обращениях, доказательства, подтверждающие дату принятия почтовым отделением его заказных писем, ему должностными лицами ИУ представляются. При этом должностными лицами обосновано, в соответствии с пунктом 128 Инструкции, оригиналы описей с письменным подтверждением почтового отделения помещается в номенклатурное дело службы делопроизводства.

Действия сотрудников исправительного учреждения были совершены в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 года №295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", в пределах предоставленных им полномочий, права истца нарушены не были.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказан факт нарушения действиями (бездействием) административных ответчиков его прав, совокупность представленных суду доказательств не подтверждает, что оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы ФИО2, а также не соответствуют закону или ином нормативному правовому акту.

Учитывая вышеприведенное, суд приходит к мнению о необоснованности заявленных административным истцом требований и полагает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику отдела специального учета ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому край ФИО3 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2019 года.