Решение № 2-867/2024 2-867/2024~М-696/2024 М-696/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-867/2024

Дело № 2-867/2024

УИД 04RS0008-01-2024-001207-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при помощнике судьи Битухеевой Ю.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 14.01.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком, в размере 118 696,06 руб., и расходов по оплате госпошлины в размере 5381,56 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин ее неявки суду не представлено. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 названного Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) 14.01.2016 заключен договор о предоставлении кредита № от 14.01.2016, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 104 902 руб. на срок 60 месяцев.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 2 903,25 руб., размер последнего платежа – 2 864,66 руб., день погашения – 14 число каждого месяца, дата последнего платежа – 14.01.2021, процентная ставка – 22,1 % годовых.

При подписании индивидуальных условий договора ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов не в полном объеме, что подтверждается представленной выпиской по счету.

03.09.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» (ранее – ООО «ЭОС») заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 120 763,49 руб.

26.04.2022 по заявлению ООО «ЭОС» и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия выдан судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 120 763,49 руб., определением мирового судьи от 08.12.2022 судебный приказ отменен.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, сумма задолженности по состоянию на 02.09.2019 составляет 134812,72 руб., по договору уступки передано право требования по кредитному договору с ФИО1 на сумму 120 763,49 руб. Из материалов дела следует, что настоящий иск заявлен в размере за вычетом суммы 2 067,43 руб., удержанной при исполнении судебного приказа.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался, иной расчет не представлен.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата суммы задолженности по кредитному договору, уплаты начисленных процентов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 5381,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 118 696 руб. 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 381 рубль 56 копеек, всего взыскать 124 077 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алсагаева Е.К.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2024 года.

Судья Алсагаева Е.К.