Решение № 2А-772/2024 2А-772/2024~М-120/2024 М-120/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2А-772/2024

УИД 03RS0063-01-2024-000175-71

Дело № 2а-772/2024

Категория 3.027


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Бурдинской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Нерис» к ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу исполнителю Отделения СП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу исполнителю Отделения СП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП России по РБ ФИО2 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя выразившееся в не замене стороны в исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нерис» к обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу исполнителю Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу исполнителю Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО2 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя выразившееся в не замене стороны в исполнительном производстве.

В обоснование своих требований указал, По гражданскому делу №г. Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан вынес решение о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору № от 07.10.2014г. После вступления решения в законную силу, по делу был выдан исполнительный лист ФС№ от 30.05.2016г. 08.12.2016г. на основании заявления взыскателя по исполнительному листу ФС№ от 30.05.2016г. ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике Башкортостан возбудило исполнительное производство №-ИП. 04.09.2023г. Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан вынес определение о процессуальном правопреемстве по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» является правопреемником взыскателя. Определение о процессуальном правопреемстве вступило в законную силу. 21.12.2023г. Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «HEPИС» сменило своё наименование на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма "НЕРИС" о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 18.10.2023г. через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства №-И11 от 08.12.2016г. Административным истцом было подано 18.10.2023г.) о замене стороны исполнительного производства. Не получив ответа на первичное заявление ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет сайта « госуслуги» ООО ПКО ЮФ « «НЕРИС» направило в ГУФССП России по Республике Башкортостан УФССП России по Республике Башкортостан жалобу исх. № от 23.11.2023г. на бездействия (действие) старшего судебного пристава ОСП по г Туймазы и <адрес> УФССП России по Республике Башкортостан - ФИО3. До момента подачи настоящего административного искового заявления, ответа на направленную жалобу на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике Башкортостан - ФИО1 в части неосуществления замены стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 08.12.2016г. в адрес Административного истца не поступало. Истец считает, не замену стороны в исполнительном производстве не законной, не обоснованной, нарушающей его права и законные интересы. Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалифицированной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно" возложены какие-либо обязанности. Исходя их положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативно правовому акту. В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявления, ходатайства передаются должностными лицами службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случае, если должностное лицо службы судебных приставов, получившие заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лиц, выдавшим исполнительный документ. Учитывая положения ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. На основании п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Руководствуясь ч. 3 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику. Из ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» усматривается, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются. Указанное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в виде отказа в процессуальной замене стороны взыскателя по исполнительному производству влечет существенное нарушения законных прав ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», поскольку нарушает задачи и принципы ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, ст. 2 указывает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Произошло нарушение основных принципов, которые закреплены ч. 2. ст. 4 своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. П. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Из ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» усматривается, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии с п. 1.1. ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась. Учитывая, что ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике Башкортостан, а также ГУФССП России по Республике Башкортостан УФССП России по Республике Башкортостан ответ в адрес ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» так и не направило, срок для подачи настоящего административного искового заявления не нарушен. Руководствуясь абз. 3 подл. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административные исковые заявления, заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами. На основании изложенного просили признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в требовании о замене стороны по исполнительному производству №-ИП от 08.12.2016г. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 вынести постановление о замене стороны взыскателя на ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в исполнительном производстве №-ИП от 08.12.2016г. на основании определения о процессуальном правопреемстве по делу № от 04.09.2023г.

На судебное заседание ООО ПКО «Нерис» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На судебное заседание не явились административные ответчики ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, судебный пристав исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО2, судебный пристав исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО5, заинтересованное лицо ФИО3 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО2 – ФИО6 иск не признала, просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных пристав - исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4,5 ст.38, главы 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом установлено, что в Отделение СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом в отношении ФИО3 по гражданскому делу №.

Постановлением судебного пристава Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Туймазинсаким межрайонным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 предмет исполнения задолженность по кредитному договору в размере 1 079 613,86 рублей.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>.

Постановлениями судебных приставов исполнителей Отделения СП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП по РБ обращено взыскание на денежные средства должника: от ДД.ММ.ГГГГ находящиеся в ПАО «Сбербанк», от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа Банк», от ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк», от ДД.ММ.ГГГГ в Приволжском филиале ПАО КБ «Восточный», в АО «Почта Банк», в ПАО «Сбербанк России», от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк ВТБ, в АО Банк «Русский стандарт», ПАО «МТС-банк», АО «ОТП Банк», в Уральском филиале АО «Райффайзенбанк», ДД.ММ.ГГГГ В ПАО «Банк ВТБ», в филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк», в ПАО «Сбербанк России», в филиале центральный ПАО «Совкомбанк», в Уральском филиале АО «Райффайзенбанк», в Западно- Сибирском отделении № ПАО «Сбербанк», в Башкирском тделении № ПАО «Сбербанк».

Постановлением судебного пристава исполнителя Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на денежные средства, принадлежащие ФИО3, находящиеся на счете в АО «Альфа-Банк», отменены.

25.12.2017 судебным приставом исполнителем Туймазинского межрайонного ОСП УФССП России по РБ ФИО7 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «Рубеж».

Постановлением судебным приставом исполнителем Туймазинского межрайонного ОСП УФССП России по РБ ФИО8 наложен запрет на совершение действий по распоряжению в отношении следующих транспортных средств: <данные изъяты>, 2002 года выпуска, г.р.н. № №; <данные изъяты>, 1995 года выпуска, г.р.н. № VIN №, <данные изъяты>, 1980 года выпуска, г.р.н. №,номер кузова 1064680.

Постановлением судебного пристава исполнителя Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава исполнителя Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава исполнителя Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава исполнителя Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава исполнителя Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, дейсвий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №.

Постановлением судебного пристава исполнителя Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ ФИО10 постановлено незамедлительно оплатить имеющуюся задолженность.

Постановлением судебного пристава исполнителя Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебным приставом исполнителем Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительном производству №-ИП произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника ООО ЮФ «Нерис».

Постановлением судебного пристава исполнителя Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 606 988,64 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП от ФИО3 поступили денежные средства в размере 583 рублей, которые перечислены взыскателю ООО ПКО ЮФ «Нерис».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО ПКО «Нерис» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Нерис» к ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу исполнителю Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу исполнителю Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО2 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя выразившееся в не замене стороны в исполнительном производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: С.Ю. Сосновцева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.