Решение № 2-317/2025 2-317/2025(2-3717/2024;)~М-3151/2024 2-3717/2024 М-3151/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-317/2025

Дело №г

УИД 50RS0003-01-2024-005288-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Тяпкиной Н. Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности, в котором просит: признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 28,5 кв.м., из нее жило 16,2 кв.м. по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности ФИО4, умершего <дата> на однокомнатную квартиру общей площадью 28,5 кв.м., из нее жило 16,2 кв.м. по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что бабушка истца ФИО6 проживала с ФИО4 как супруги, начиная, примерно, с 1984 года, но брак между собой они не заключали. Проживали они по месту жительства бабушки истца в <адрес>.

ФИО4 истец с детства считала своим дедом и не знала, что брак между бабушкой и ним не был заключен, узнала об этом только в 2005 году.

На основании ордера № от <дата> «деду» истца ФИО4 с места работы была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, в которой «дед» с бабушкой сделали ремонт и купили туда мебель. В зимнее время года время дед с бабушкой проживали в квартире, а в более теплое время года, уезжали в Чечивилово.

В 2005 году ФИО4 вселил истца в квартиру, но регистрацию по месту жительства осуществить не мог, так как квартира не находилась в собственности «деда». В 2008 году истец вместе с «дедом» занималась вопросом приватизации квартиры, а после регистрации права собственности на квартиру, «дед» написал заявление в паспортный стол о регистрации истца и с марта 2009 года по настоящее время истец имеет регистрацию по месту жительства.

Так на основании договора на передачу жилого помещения однокомнатной квартиры в собственность граждан от <дата>, ФИО4 является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>

С того момента, как он стал собственником квартиры, он не изменил своих намерений насчет квартиры и не препятствовал проживанию истца в квартире, все документы на квартиру, ключи, платежные квитанции были оставлены истцу.

С того момента как истец зарегистрировалась по месту жительства, она смогла перевести дочь в школу, расположенную рядом, которую она окончила в 2015 году.

ФИО4 имел намерение подарить истцу квартиру, но с марта 2009 года он стал часто болеть и они откладывали этот вопрос, однако <дата> ФИО4 скоропостижно умер.

Истцом и за ее счет он был похоронен и истец по настоящее время ухаживаю за его могилой, считая его, по-прежнему, своим дедом.

По 2020 год истец проживала в квартире со своей дочерью, а в настоящее время проживает со своим мужем. Как собственник, осуществляет все права в отношении этой квартиры, несет бремя ее содержания и оплачивает коммунальные платежи.

В настоящий момент, истец хотела зарегистрировать в квартиру свою дочь, но не являясь собственником жилого помещения, это осуществить невозможно.

Более 18 лет истец открыто и добросовестно владеет квартирой, несет бремя содержания этого имущества, то есть осуществляет все права и обязанности в отношении квартиры как собственник.

На имя истца, с момент смерти «деда» приходят квитанции по оплате газа, света, на имя истца заключен договор по услуге Хомнет, на имя истца заключен договор по обслуживанию кабельного телевидения, в квитанциях по оплате коммунальных платежей имя собственника не указано, но указано, что зарегистрирован только один человек и истец исполняет ежемесячно оплаты по коммунальным платежам, за счет истца и силами истца в квартире делался капитальный ремонт, производилась замена труб, замена всех коммуникаций в ванной комнате, менялись окна, двери. Ежегодно в квартиру приглашаются службы по дезинфекции по обработке от тараканов, так как в доме жильцы одновременно вызывают все вместе эти службы. Истец осуществляет все права в отношении квартиры как бы это делал собственник.

«Дед» истца ФИО4 устранился от прав владения данной квартирой еще до передачи ему квартиры в собственность, вселив истца с дочерью в квартиру, а с того момента, как он стал собственником квартиры, он не изменил своих намерений в отношении владения квартирой и осуществил регистрацию истца по данному адресу, тем самым подтвердив свои действия об отказе от прав владения и пользования квартирой как жилого помещения для его проживания и передаче этих прав истцу.

Учитывая, что срок приобретательной давности исчисляется с того момента, как лицо приобрело права владения, истец исчисляет срок своего владения на имущество, принадлежащему ФИО4 на праве собственности, с того момента, как им был заключен договор на приватизацию квартиры – с <дата>, а время с которого истец владеет квартирой и оплачивает коммунальные платежи исчисляется с лета 2005 года.

У ФИО4 не было родственников, которые могли бы унаследовать его имущество, он не состоял в браке с бабушкой истца и соответственно, как за отчимом, мать истца не могла наследовать за ним.

Истцу было известно, что у него был сын по имени ФИО4, но жив ли он и где он проживает, ни истцу, ни ее семье не было известно, так как при жизни ФИО4 не поддерживал с ним отношения.

С момента смерти ФИО4 никто из его родственников не объявлялся, никто не пытался заявить свои права на его имущество. Со стороны администрации, также не было предписаний или иных требований, связанных с освобождений квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась заблаговременно извещенная о времени и месте слушания дела, обеспечив явку своего представителя, по ордеру (л.д.43-44) ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Воскресенск Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, в поданном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.86), возражений на заявленные требования не представил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица приобретшего это имущество в силу приобретательской давности с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в отношении разрешения споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, указано, что судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в приобретательной давности может быть приобретено, в том числе на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом, сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения однокомнатной квартиры в собственность граждан от <дата>, заключенного между Воскресенским муниципальным районом <адрес> в лице заместителя главы администрации Воскресенского муниципального района <адрес> ФИО9 и ФИО4 (л.д.11) ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, общей площадью 28,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (л.д.12).

Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> за номером регистрации № от <дата> (л.д.11 оборот).

ФИО4, <дата> года рождения уроженец <адрес> умер <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии IV-ИК № от <дата> (л.д.9).

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело к имуществу умершего <дата> ФИО4 не заводилось (л.д.22).

Согласно справке МУП «Нерское ЖКХ» от <дата> ФИО4 на день смерти был постоянно зарегистрирован и проживал в <адрес>, вместе с ним до дня смерти и на день смерти проживала и зарегистрирована ФИО3 (л.д.19).

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 с 2005 года проживала совместно с ФИО4, помогала ему в поддержании квартиры в надлежащем состоянии. После смерти ФИО4 в 2009 году спорная квартира перешла в пользование истца, которая более пятнадцати лет добросовестно и непрерывно владеет жилым помещением как своим собственным, поддерживает в надлежащем состоянии, осуществляет косметический ремонт, производит оплату коммунальных платежей.

Факт оплаты ФИО1 коммунальных услуг за период с 2005 года по настоящее время подтверждается представленными истцом квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д.29-59).

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, считает, что истец с 2005 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, как своей собственной.

В то же время ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Администрацией городского округа Воскресенск Московской области предпринимались меры по содержанию спорной квартиры.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрела право собственности на принадлежащее ФИО4 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по основанию, предусмотренному ст.234 ГК РФ, а потому заявленные ею требования подлежат удовлетворению.

Доводы истца и представленные им доказательства ответчиком не оспорены, возражений по заявленным требованиям от ответчика не поступило, встречных требований суду не поступило.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженкой д. <адрес>, серия и номер паспорта РФ: 4619 № право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 28,5 кв.м, из нее жилой 16,2 кв.м, с К№, расположенной по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Прекратить право собственности ФИО4, умершего <дата> на однокомнатную квартиру общей площадью 28,5 кв.м, из нее жилой 16,2 кв.м, с К№, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Тяпкина Н. Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2025 года.