Решение № 12-48/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-48/2018

Дело № 12-48/2018


Решение

<адрес> 06 ноября 2018 года

Судья Пестовского районного суда <адрес> (<адрес>, <адрес>-а) Брайцева Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевших ФИО4 (собственника автомобиля), ФИО3 (второго участника ДТП),

должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> № от 15 октября 2018 года, вынесенное в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, семейное положение: замужем, имеет двоих малолетних детей; зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, работающей продавцом-консультантом в ООО «<данные изъяты>», в настоящее время находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения 01 октября 2018 года в 12 часов 00 минут на <адрес>, выезжая на автомобиле Киа Спектра г.р.з. № с прилегающей территории, не уступила дорогу велосипедисту.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала жалобу в Пестовский районный суд, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить потому, что оно вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ не в день совершения инкриминируемого деяния, не на месте административного правонарушения, в постановлении не отражена ее позиция относительно события административного правонарушения.

Кроме того, ФИО1 просила восстановить срок обжалования постановления, так как своевременное обращение было затруднительно в связи с тем, что она находится в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что незначительный пропуск срока (5 дней) в совокупности с наличием у ФИО1 малолетнего ребенка, не достигшего трехлетнего возраста, позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 добросовестно пользовалась правами, которыми наделена согласно КоАП РФ, и имела намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, а потому право ФИО1 на подачу жалобы подлежит восстановлению.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что она не согласна с событием вмененного ей административного правонарушения, так как 01 октября 2018 года ФИО3 проезжала на велосипеде по тротуару перед ее стоящим автомобилем.

Потерпевший ФИО4 считает, что его супруга ФИО1 не нарушала Правила дорожного движения.

Потерпевшая ФИО3 показала, что 01 октября 2018 года на <адрес>, когда она ехала на велосипеде по тротуару, автомобиль под управлением ФИО1, выезжая с придомовой территории и поворачивая направо, наехал на заднее колесо ее велосипеда. О факте дорожно-транспортного происшествия сообщила в полицию только 03 октября 2018 года.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 пояснил, что в ходе проверки сообщения ФИО3 было установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола. ФИО1 подписала данное постановление и оплатила штраф, значит была согласна с событием вмененного ей административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.

Из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что 01 октября 2018 года около 12 часов 00 минут на <адрес> произошло столкновение автомобиля Киа Спектра г.р.з. № под управлением ФИО1 с велосипедом под управлением ФИО3 При этом, автомобиль выезжал с придомовой территории на проезжую часть дороги через тротуар, по которому двигался велосипедист.

15 октября 2018 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении. В постановлении указана дата совершения административного правонарушения - 01 октября 2018 года и не отражено оспаривает или не оспаривает ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что непосредственно на месте совершения инспектором ДПС правонарушение выявлено не было, постановление вынесено не на месте совершения лицом инкриминируемого административного правонарушения, через 14 дней после дорожно-транспортного происшествия, в нем не отражено оспаривает или не оспаривает ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, следовательно, оснований для назначения наказания в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, у должностного лица не имелось.

В связи с существенными нарушениями установленного законом порядка привлечения к административной ответственности постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу ГИБДД ОМВД России по <адрес>, а жалоба ФИО1 – частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № от 15 октября 2018 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 -25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Пестовский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Л.В. Брайцева