Решение № 2-3972/2025 2-3972/2025~М-2845/2025 М-2845/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-3972/2025

УИД:50RS0001-01-2025-003523-19

Дело № 2-3972/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Тонких В.Р., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авви-Транс» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автотранспортного средства и судебных расходов,

установил:

ООО «Авви-Транс» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что истец является собственником автотранспортного средства «Volvo FH-TRUCK 4х2» гос. рег. знак №. В апреле 2025 года при осуществлении рейса на данном транспортном средстве, ответчик, находясь на территории республика Грузия, при развороте в узком месте, допустил ДТП, в результате которого полуприцепу автомашины были причинены механические повреждения. Поскольку ответчик уехал с места ДТП, истец был лишен возможности компенсировать расходы по ремонту полуприцепа по полису страхования. Согласно квитанции, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа автомобиля составила 28 750 турецких лир, что по курсу ЦБ РФ составляет 56 062 рубля 50 копеек. Полагает, что в порядке ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные денежные средства, как ущерб, причиненный в результате виновных действий ответчика по повреждению движимого имущества истца.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере 56 062 рублей 50 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить. Одновременно добавил, что ответчик осуществлял перевозку груза. На территории Республики Грузия повредил полуприцеп, о чем сообщил истцу через мессенджер ватсап, повреждения были им устранены на территории Республика Турция. Денежные средства были переданы представителем истца на территории Турции из рук в руки лицу, осуществлявшему ремонт транспортного средства.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска на том основании, что ремонт им был осуществлен за счет собственных средств. О повреждении автомашины и ее ремонте он сообщил истцу, предоставил видео, а также заказ - наряд на ремонт и квитанцию.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ООО «Авви-Транс» с 12.02.2024 года является собственником автотранспортного средства «Volvo FH-TRUCK 4х2» гос. рег. знак №.

27.03.2025 года истцом ответчику данное автотранспортное средство вместе с прицепом гос. рег. знак №, было передано по доверенности для управления им в целях перевозки груза с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств.

В период с 27.03.2025 года по 14.04.2025 года ответчик при управлении автотранспортным средством «Volvo FH-TRUCK 4х2» гос. рег. знак № маршрутом Калужская область – Стамбул в рамках исполнения соглашения между истцом и компанией «Капитал Улусларарасы Тасимажилик» от 25.03.2025 года по поставке дорожного покрытия, 05.04.2025 года, находясь на территории Республики Грузия, при развороте в узком месте повредил задний бампер на полуприцепе, о чем сообщил сотруднику истца путем мессенджера ватсап с предоставлением видео повреждений транспортного средства. Также ответчик сообщил, что устранять повреждения будет в Турции, поскольку там это сделать лучше.

Согласно наряду на выполнение работ от 14.04.2025 года, составленного «Zirve Branda&Treyler;», расположенного на территории Республики Турции, стоимость ремонта полуприцепа к автомашине «Volvo FH-TRUCK 4х2» гос. рег. знак № составила 38 750 турецких лир.

Ремонт повреждений был фактически произведен, что подтверждается предоставленным ответчиком истцу посредством мессенджера ватсап видео и сообщением «Zirve Branda&Treyler;» от 03.06.2025 года.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на ремонт прицепа, суд приходит к выводу, что оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца не имеется. Так из пояснений истца следует, что денежные средства принадлежали истцу, из пояснений представителя ответчика следует, что денежные средства принадлежали ответчику. Объективных и достоверных доказательств того, что денежные средства на ремонт прицепа принадлежали истцу, последним представлено не было, между тем, на него как на истца и экономически сильную сторону в правоотношениях с ответчиком, возложена обязанность доказать несение расходов на ремонт. Суд учитывает то, что во время ремонта прицепа, ответчик находился на территории иностранного государства, каких либо доказательств перевода/перечисления юридическим лицом юридическому лицу денежных средств на ремонт, равно как выделение и выдачу таких средств ответчику для ремонта, истцом представлено не было.

Нотариально заверенная расписка Ахмета Алякута, представителя ООО «Авви Транспорта ФИО4 ВЕ ДЫШ Таджарет» об оплате им стоимости ремонта прицепа, не может быть принята судом в качестве объективного доказательства, поскольку, из расписки, доверенности и образца подписи, следует, что Ахмет Алякут является представителем иного юридического лица, не истца. Даже если допустить, чтоООО «Авви Транспорта ФИО4 ВЕ ДЫШ Таджарет» является дочерней организацией ООО «Авви–Транс» на территории Республики Турция, как пояснил представитель истца в судебном заседании, (с учетом того, что генеральный директор обоих юридических лиц ФИО5), данная расписка не является объективным доказательством несения расходов по ремонту прицепа истцом, поскольку расписка составлена заинтересованным лицом - сотрудником истца, ремонтной организацией не подтверждено получение денежных средств за ремонт прицепа непосредственно от истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку оснований для удовлетворения иска ООО «Авви-Транс» суд не находит, не усматривает суд оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных истцом судебных расходов, как производных от основных требований, не подлежащих удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в иске ООО «Авви-Транс» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автотранспортного средства и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2025 года