Решение № 2-2461/2025 2-396/2026 2-396/2026(2-2461/2025;)~М-2409/2025 М-2409/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-2461/2025

<данные изъяты>

копия

Дело № УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федорова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ПКБ» обратилось в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 468 рублей 22 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 26 588 рублей 53 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5832 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор <***> путем обращения ФИО1 в ОАО «МТС-Банк» с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник принял обязательства вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Представитель ООО ПКО «ПКБ» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении отражена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Через канцелярию Егорьевского городского суда <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований ответчик просит отказать и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно условий которого, ОАО «МТС-Банк» предоставило ответчику кредит, а ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 134 468 рублей 22 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 26 588 рублей 53 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования банка на ОАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор об уступке прав (требования) № №, в соответствии с которым все права по кредитному договору перешли к НАО ПКО «ПКБ».

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности в спорных правоотношениях, суд исходит из следующего.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума об исковой давности, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому возврат займа должен осуществляться ежемесячными платежами, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому периоду.

В суд в порядке искового производства ООО ПКО «ПКБ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

В связи с этим суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление данного иска, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 468 рублей 22 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 26 588 рублей 53 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5832 рублей – отказать.

Решение суда по данному делу может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию Московского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения суда

изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Егорьевского городского суда

<адрес> подпись Н.Н. Федоров