Решение № 2-2139/2018 2-2139/2018 ~ М-1469/2018 М-1469/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2139/2018

Дело № 2-2139/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2018 г. г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, в обосновании требований указав, что 22 января 2015 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ФИО3 750 000 рублей сроком на 11 месяцев, до 22.12.2015 г.

Ответчик взял на себя обязанность уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 5% в месяц.

28 января 2015 г. она передала в долг ФИО3 еще 150 000 рублей сроком на 11 месяцев, до 28.12.2015 г.

Ответчик взял на себя обязанность уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 5% в месяц.

ФИО3 по второму займу ей были перечислены 04.03.2016 г. -100 000 рублей, 27.10.2016 г. -50 000 рублей в счет погашения процентов.

До настоящего времени оставшиеся суммы займов ответчиком ей не возвращены.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать в ее пользу с ФИО3:

по договору займа от 22.01.2015 г. сумму займа 750 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 1 460 000 рублей, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ 161 946,06 рублей;

по договору займа от 28.01.2015 г. сумму займа 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 1 50 000 рублей, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ 32 218,33 рублей.

Произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения гражданского дела извещены, о причине неявки в суд не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, выслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа заимодавец предоставляет в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 22 января 2015 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 750 000 рублей сроком до 22.12.2015 г. под 5 % в месяц.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика о получении денежных средств (л.д.6).

28 января 2015 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен еще один договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей сроком до 28.12.2015 г., под 5 % в месяц.

Данные обстоятельства так же подтверждаются распиской ответчика о получении денежных средств (л.д.7).

Ответчиком в суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором она возражала против удовлетворения исковых требований утверждая о погашении долга, просила снизить размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленные ответчиком выписки о переводах денежных средств не содержат информации в достаточной степени подтверждающие его доводы о перечислении денежных средств на расчетный счет истца именно по договорам займа от 22.01.2015 г. и 28.01.2015 г., поскольку из объяснений представителя истца, решения Волжского городского суда от "."..г. (дело №...), следует, что ФИО3 занимала у ФИО1 еще денежные средства.

Поэтому суд находит необоснованными доводы ответчика, изложенные в отзыве о погашении перед истцом задолженности по договорам займа, поскольку они не подтверждены достаточными доказательствами.

Как следует из расписки от 04.03.2016 г., в счет погашения долга по договору займа от 28.01.2015 г., истец ФИО1 получила от ответчика 100 000 рублей (л.д.49).

Представитель истца в судебном заседании подтвердила указанные обстоятельства, а так же факт получения ФИО1 от ФИО3 еще 50 000 рублей.

Поэтому суд считает установленным возврат ответчиком истцу долга по договору займа от 28.01.2015 г. – 4 марта 2016 г.

Как следует из текста расписки от 28.01.2015 г. за пользование заемными денежными средствами ответчик обязан выплатить истцу 5 % в месяц от суммы займа за период до 28.12.2015 г., то есть в течение 11 месяцев.

Размер процентов составляет 82 500 рублей (150000х5%х11).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку не представлено доказательств уплаты ФИО3 ФИО1 суммы процентов по договору займа от 28.01.2015 г.

Каких либо доказательств о возврате суммы займа по договору от 22.01.2015 г. в размере 750 000 рублей ответчиком не представлено.

В соответствии с текстом текста расписки от 22.01.2015 г. за пользование заемными денежными средствами ответчик обязан выплатить истцу 5 % в месяц от суммы займа за период до 22.12.2015 г., то есть в течение 11 месяцев.

Размер процентов составляет 412 500 (750 000х5%х11).

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 750 000 рублей суммы займа, процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора 412 500 рулей.

Согласно п.1 ст.395 ГК ПРФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой ответчиком возврата денежных средств по договору займа, в пользу истца подлежат взысканию на основании указанной правовой нормы проценты.

Истец ходатайствовал о взыскании его пользу с ответчика сумм процентов по договору займа от 22.01.2015 г. 161946,06 рублей, по договору займа от 28.01.2015 г. 32 218,33 рубля. Просил произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения.

Срок возврата денежных средств по договору займа от 22.01.2015 г.-22.12.2015 г.

Поэтому период начисления процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ 23.12.2015 г. -2.07.2018 г.

Размер процентов:

23.12.2015 г.- 31.12.2015 г. 1281,58 рублей ( 750000х99х6,93%/365),

01.01.2016 г-24.01.2016 г. 3408,20 рублей( 750000х24Х6,93%/366),

25.01.2016 г-18.02.2016 г. 3857,58 рублей( 750000х25Х7,53%/366),

19.02.2016 г-16.03.2016 г. 4830,12 рублей( 750000х27Х8,73%/366),

17.03.2016 г-14.04.2016 г. 5021,52 рублей( 750000х29Х8,45%/366),

15.04.2016 г-18.05.2016 г. 5413,52 рублей( 750000х34Х7,77%/366),

19.05.2016 г-15.06.2016 г. 4274,59 рублей( 750000х28Х7,45%/366),

16.06.2016 г-14.07.2016 г. 4641,19 рублей( 750000х29Х7,81%/366),

15.07.2016 г-31.07.2016 г. 2442,01 рублей( 750000х17Х7,01%/366),

01.08.2016 г-18.09.2016 г. 10543,03 рублей( 750000х49Х10,50%/366),

09.09.2016 г-31.12.2016 г. 21311,48 рублей( 750000х104Х10%/366),

01.01.2017 г-26.03.2017 г. 17 465,75 рублей( 750000х85Х10%/365),

27.03.2017 г-01.05.2017 г. 7 212,33 рублей( 750000х36Х9,75%/365),

02.05.2017 г-18.06.2017 г. 9123,29 рублей(750000х48Х9,25%/365),

19.06.2017 г-17.09.2017 г. 16828,77 рублей(750000х91Х9%/365),

18.09.2017 г-29.10.2017 г. 7335,65 рублей(750000х42Х8,50%/365),

30.10.2017 г-17.12.2017 <...> рублей(750000х49Х8,25%/365),

18.12.2017 г-11.02.2018 г. 8917,81 рублей(750000х56Х7,75%/365),

12.02.2018 г-25.03.2018 г. 6472,60 рублей(750000х42Х7,50%/365),

26.03.2018 г-2.07.2018 г. 14 599,32 рублей(750000х98Х7,25%/365),

Всего 163 286,81 рублей.

Срок возврата денежных средств по договору займа от 28.01.2015 г.-28.12.2015 г.

Фактический возврат произошел 4.03.2016 г.

Поэтому период начисления процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ 29.12.2015 г. -4.03.2016 г.

Размер процентов:

29.12.2015 г-31.12.2015 г. 85,44 рублей (150 000х3Х6,93%/365),

01.01.2016 г-24.01.2016 г. 681,64 рублей (150 000х24Х6,93%/366),

25.01.2016 г-18.02.2016 г. 771,52 рублей (150 000х25Х7,53%/366),

19.02.2016 г-4.03.2016 г. 536,68 рублей (150 000х15Х8,73%/366),

Всего 2 075,28 рублей.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера процентов заявленных к взысканию, ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании указанной нормы, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за просрочку возврата суммы займа по договору от 22.01.2015 г. до 100 000 рублей.

Размер взыскиваемых процентов за просрочку возврата суммы займа по договору займа от 28.01.2015 г. суд оставляет неизменным, поскольку сумма 2 075,28 рублей соразмерна последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении в суд, исходя из положений ст.333.19 ч.1 НК РФ, понес расходы на оплату государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

750 000 рублей – сумму основного долга по договору займа от 22.01.2015 г.;

412 500 рублей - проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 22.01.2015 г.;

100 000 рублей - проценты за просрочку возврата суммы займа по договору займа от 22.01.2015 г.

82 500 рублей - проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 28.01.2015 г.;

2075 рублей 28 копеек - проценты за просрочку возврата суммы займа по договору от 28.01.2015 г.

ФИО1 в удовлетворении оставшихся исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 11900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено 4 июля 2018 года

Судья: