Решение № 2А-1238/2025 2А-154/2026 2А-154/2026(2А-1238/2025;)~М-1065/2025 М-1065/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2А-1238/2025

Дело №2а-154/2026

УИД 29RS0017-01-2025-001889-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каргополь 20 января 2026 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

с участием помощника прокурора Каргопольского района Кировой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора Каргопольского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами.

установил:

и.о. прокурора Каргопольского района обратился с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами.

В обоснование требований указал, что в ходе анализа соблюдения законодательства безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1 при наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами обладает правом управления транспортным средством категории А, А1, В, В1, С, С1, М, что подтверждается водительским удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до 27 января 2032 г. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1, обладая правом управления транспортными средствами, с 30 октября 2021 года состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозами <данные изъяты>. Последнее обращение за медицинской помощью по поводу наркологического расстройства 09 декабря 2023 г. с диагнозом <данные изъяты>. Следовательно, имеет противопоказания к управлению транспортными средствами, предусмотренные Перечнем противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604, что создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью неопределенного круга лиц, просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами категории.

В судебном заседании помощник прокурора Каргопольского района Архангельской области Кирова О.А. доводы и требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по месту регистрации и месту жительства, повестки возвращены по истечении срока хранения.

Представители заинтересованных лиц ГБУЗ АО «Каргопольская ЦРБ им. Н.Д. Кировой», ОГИБДД МО МВД России «Няндомский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

При этом ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 100 КАС РФ).

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 150 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и заинтересованного лица.

Суд, заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 ст.8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закона №196-ФЗ) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 9 ст.5 Закона №196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ч.6 ст.23 названного Федерального закона).

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами (ч.1 ст.28 указанного Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. №377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 28 апреля 1993 г. №377, лица, страдающие заболеванием «наркомания», «алкоголизм» не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

Из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона №196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами лиц, имеющих водительское удостоверение, страдающих алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизма является воздержание от приема алкоголя, а стойкая ремиссия - это полное выздоровление.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР №704 от 12 сентября 1988 г. «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» срок диспансерного наблюдения больных алкоголизмом составляет три года. За время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии.

Из смысла данной нормы следует, что больной может быть снят с диспансерного учета по истечении трех лет только при соблюдении им определенных условий: выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии.

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего хроническим алкоголизмом, и предполагает наблюдение за психическим состоянием лица путем регулярных осмотров врачом-наркологом и оказание необходимой медицинской и социальной помощи. Решение о необходимости диспансерного наблюдения и его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией медицинского учреждения, оказывающего помощь.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно ответу на запрос от 24 декабря 2025 г. № ГБУЗ АО «Каргопольская ЦРБ им. Н.Д. Кировой», ФИО1 с 30 октября 2021 года состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозами <данные изъяты>. Последнее обращение за медицинской помощью по поводу наркологического расстройства 09 декабря 2023 г. с диагнозом <данные изъяты>.

В материалы дела не предоставлено каких-либо сведений о наличии у административного ответчика стойкой ремиссии и снятии административного ответчика с диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога, соответствующего решения врачебной комиссии учреждения, в котором наблюдается административный ответчик, суду не предоставлено.

Согласно перечню медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, установленного Постановлением Правительства РФ №1604 от 29 декабря 2014 г., отсутствие стойкой ремиссии в настоящее время не позволяет ФИО1 осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами категории А, А1, В, В1, С, С1, М.

Административный ответчик не представил суду доказательств о наличии у него стойкой ремиссии к заболеванию, установленному ГБУЗ АО «Каргопольская ЦРБ им. Н.Д. Кировой», которое является противопоказанием к управлению транспортными средствами, то есть на момент рассмотрения настоящего спора у ФИО1 имеется заболевание, являющееся противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств).

Суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.

Установленный медицинский диагноз может быть изменен или отменен исключительно специалистами-наркологами, между тем, доказательств изменения либо отмены ФИО1 поставленного диагноза суду не представлено.

Доказательств того, что административный ответчик не имеет противопоказаний к водительской деятельности, его состояние здоровья соответствует предъявленным законом требованиям, в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения и разрешения дела врачами-специалистами ФИО1 поставлены диагнозы: <данные изъяты>, которые у административного ответчика не снимались, наличие у административного ответчика указанных медицинских диагнозов влечет безусловное прекращение у него права управления транспортным средством.

Следовательно, ФИО1 незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, что наличие указанного диагноза создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

На основании изложенного, административные исковые требования прокурора о прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ФИО1 реализует право управления транспортными средствами на основании указанного водительского удостоверения, действие которого подлежит прекращению, на ответчика следует возложить обязанность сдать водительское удостоверение серии категории «А, А1, В, В1, С, С1, М» в ОГИБДД ОМВД России «Няндомский».

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление и.о. прокурора Каргопольского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>), на управление транспортными средствами категории А, А1, В, В1, С, С1, М.

Возложить обязанность на ФИО1 сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России «Няндомский».

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 21 января 2026 г.