Решение № 2-1816/2017 2-1816/2017~М-1418/2017 М-1418/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1816/2017

Дело № 2-1816/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Черно К.И.,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», в обоснование которого указал, что открыто и добросовестно и непрерывно владеет как своим собственным одноэтажным домом № расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 64,2 кв.м более 15 лет. Дом и земельный участок ранее принадлежал его родителям ФИО и ФИО1, которые на момент рассмотрения дела умерли, истец с рождения и по настоящее время владеет и пользуется названным имуществом, право собственности на земельный участок по указанному адресу принадлежит истцу, правоустанавливающие документы на дом отсуствуют.

Просит суд собственности ФИО4 на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 64,2 кв.м. в силу приобретательной давности.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, пояснив, что никто не претендует на спорное имущество, наследственное дело после смерти родителей не заводилось, истец открыто проживает в доме более 15 лет, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи, никто на данное жилое помещение никогда прав не заявлял, просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

Выслушав истца, представителя истца, пояснения свидетелей ФИО2, ФИО3 исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела следует, что согласно домовой книге в доме проживала ФИО, свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Сведениями нотариусов Холмского нотариального округа подтверждается, что наследственные дела после смерти ФИО1 не заводилось. После смерти ФИО наследство по завещанию в виде земельного участка принято истцом.

Согласно ответу Комитета по управлению имущества от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество реестре муниципальной собственности не числится.

Согласно сведениям росреестра от ДД.ММ.ГГГГ права на спорное имущество не за кем не зарегистрированы, кадастровая стоимость дома составляет 442045,25 рублей.

Материалами дела, пояснениями свидетелей в судебном заседании подтверждается что истец несет бремя расходов по содержанию спорного имущества, фактически проживает по указанному адресу после смерти отца с 1992 года, то есть более 15 лет, владея таким образом открыто и добросовестно.

Учитывая изложенное, исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 64,2 кв.м. в силу приобретательной давности, так как он открыто, непрерывно и добросовестно владеет этим имуществом более пятнадцати лет.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности

- удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4 на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 64,2 кв.м. в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2017 года.

Судья Л.В.Рудопас