Решение № 12-67/2019 12А-67/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 12-67/2019

№ 12а-67/2019


РЕШЕНИЕ

28 января 2019 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 09.01.2019,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 09.01.2019 общество с ограниченной ответственностью «Архангельские Коммунальные Системы» (далее также ООО «Архангельские Коммунальные Системы», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Архангельские Коммунальные Системы» по доверенности ФИО2 подал жалобу о его отмене.

Представитель государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся лиц, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, мировым судьей установлено, что ООО «Архангельские Коммунальные Системы» допустило следующие нарушения лицензионных требований, предъявляемых при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами:

- 03.12.2018 – нарушения в части содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 9 по улице Садовая в городе Архангельске, а именно:

ненадлежащее содержание системы вентиляции дома (на оголовках центральных вытяжных шахт естественной вентиляции отсутствуют зонты и дефлекторы, что является причиной попадания атмосферных осадков);

ненадлежащее содержание внутренней отделки дома (неисправность отдельными местами окрасочного слоя стен 2 подъезда);

на продухах в чердачном помещении дома отсутствуют металлические сетки, что является нарушением пунктов 5.7.9, 3.2.8, 4.6.1.25 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила и нормы эксплуатации);

- 03.12.2018 – нарушения в части содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 171 по проспекту Советских космонавтов в городе Архангельске, а именно:

отсутствуют металлические сетки на продухах технического подполья, защищающие здания от проникновения грызунов в доме;

неисправности заполнения оконных проемов в лестничной клетке 3 подъезда дома;

ненадлежащее содержание лестничной клетки 3 подъезда дома (не произведена сухая и влажная уборка лестничных маршей и площадок; не произведено мытьё окон), что является нарушением пункта 23 Минимального минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), пунктов 3.4.7, 4.7.2 Правил и норм эксплуатации, пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания).

По указанным обстоятельствам в отношении ООО «Архангельские Коммунальные Системы» составлен протокол об административном правонарушении от 10.12.2018.

Доводы жалобы о том, что при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей было допущено нарушение законодательства, не подтверждаются материалами дела.

Пунктом 51 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами к лицензионным требованиям, помимо соблюдения требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ и п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдения законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого имущества, входящего в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Конкретные требования к содержанию и ремонту жилых домов установлены указанными пунктами Правил и норм эксплуатации, а также Минимальным перечнем.

В данном случае именно ООО «Архангельские Коммунальные Системы» является управляющей организацией спорного многоквартирного дома, в связи с этим оно обязано соблюдать указанные нормы права.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, юридическое лицо может быть освобождено от административной ответственности только в том случае, если будет установлено, что им были предприняты все зависящие от него меры для исполнения возложенных на него законом обязанностей.

В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Вина ООО «Архангельские Коммунальные Системы» в рассматриваемом случае выразилась в том, что оно имело возможность и было обязано соблюдать лицензионные требования, но им не были приняты все зависящие от него меры для исполнения предписания.

Доказательства, свидетельствующие о принятии ООО «Архангельские Коммунальные Системы» всех зависящих от него мер, а также доказательства объективной невозможности принятия мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении сроков составления протокола и непринятие определения об административном расследовании не является основанием для отмены постановления, поскольку такое нарушение не является существенным (пункт 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Основания для признания совершённого правонарушения малозначительным отсутствуют. Допущенное ООО «Архангельские Коммунальные Системы» правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении к лицензионным требованиям.

Административный штраф назначен ООО «Архангельские Коммунальные Системы» в размере менее минимального размере с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Судья, руководствуясь статьей 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 09.01.2019 по делу № 5-10/2019 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья

ФИО1