Постановление № 5-465/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 5-465/2018

Дело №5-465/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ул. Советская, д.67,

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 12 октября 2018 года

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Потапова О.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев административный материал, поступивший в суд 12 октября 2018 года, в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, женатого, со слов имеющего на иждивении двоих малолетней детей, со слов работающий в ООО «Ставрополь Транс авто» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав объяснения ФИО1, свидетеля ФИО2, проверив материалы административного дела,

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2018 года в 10 часов 00 минут на 43 км автодороги Волгоград-Элиста водитель ФИО1 управлял автомашиной Камаз государственный регистрационный знак <***>, не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции о передаче документов на право владения и право управления транспортного средства согласно п.2.1.1 ПДД РФ, таким образом, ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, при исполнении им служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1, согласившись с фактическими обстоятельствами, указанными в административном материале, вину в совершении правонарушения признал в полном объёме, обстоятельств совершения административного правонарушения не оспаривает, указав, что в услугах адвоката он не нуждается.

Оснований ставить под сомнение пояснения ФИО1 в части оказания им неповиновения законным требованиям сотрудника полиции у суда не имеется, поскольку его пояснения не противоречат иным материалам административного дела.

Судом был допрошен в качестве свидетеля ФИО2, пояснивший, что 12 октября 2018 года во время несения службы в составе наряда ДПС на посту ДПС «Чапурники» совместно с инспектором ДПС ФИО4 и ИДПС ФИО5 остановил автомашину Камаз 5490 <***> с прицепом тонар 97461, ЕВ 7068 двигающего 0441 со стороны г. Волгограда в сторону г. Элиста. На его неоднократные требования предоставить документы, а именно водительское удостоверение и свидетельство на транспортное средство, водитель автомашины ФИО1 отказался предоставить указанные документы, мотивируя отсутствием причин для этого. При этом сотрудник ИДПС ФИО2 сослался на Правила Дорожного движения, а именно на п.2.1.1 ПДД РФ, повторил требование о передаче документов для проверки, водитель отказался предоставить документы. В связи с этим были приглашены понятые и он вновь повторил требования о передаче документов сообщив о том, что невыполнение этого является поводом для составления административного протокола по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и водитель будет задержан. Несмотря на это, водитель не реагировал на это, пытался сбросить его с подножки своей автомашины через открытое ветровое стекло руками. После чего, ФИО2, избегая толчков руками открыл левую дверь автомашины, где совместными усилиями с ИДПС ФИО4, водитель был выдворен из машины. Присутствующие при этом сотрудники Росгвардии ФИО7 и ФИО10 применив физическую силу после применения спецсредств (наручники) водитель был доставлен в здание поста ДПС для составления соответствующего материала.

Оснований ставить под сомнение показаний ФИО2 у суда не имеется, поскольку наличия какой-либо заинтересованности в исходе дела судьёй не установлено, и, кроме того, показания указанного лица подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах административного дела.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Неповиновение законному требованию или распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения объективно подтверждена: данными протокола <адрес> об административном правонарушении от 12 октября 2018 года; данными рапортов инспектора ИДПС ФИО3, полицейского оперативного отделения оперативной роты ОМОН ФИО6 от 12 октября 2018 г., объяснениями ФИО8, ФИО9, протоколом личного досмотра, протоколом об административном задержании, копией паспорта, копией водительского удостоверения, данными об административных нарушениях ГИБДД, справкой о правонарушениях ФИО1, видеозаписи.

Оценив указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ признаю их допустимыми и достоверными, поскольку все документы и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены правильно.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении, на основании совокупности собранных доказательств установлено, что ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации.

Следовательно, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его семейное и имущественное положение.

К обстоятельству смягчающему административную ответственность суд относит признание ФИО1. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, судьёй не установлено.

При определении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно то, что он совершил административное правонарушение, против порядка управления, личность виновного, его имущественное положение.

При всех вышеперечисленных обстоятельствах, судья считает, что достижение всех предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания в отношении ФИО1, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, невозможно путем применения наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в виде административного штрафа, а возможно путем применения наиболее строго вида наказания – в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 19.3 ч.1, 23.1 ч. 1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, женатого, со слов имеющего на иждивении двоих малолетней детей имеющего, со слов работающий в ООО «Ставрополь Транс авто» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 10 часов 00 минут 12 октября 2018 года.

Данное постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Судья О.В. Потапова