Решение № 2А-618/2019 2А-618/2019(2А-6367/2018;)~М-4708/2018 2А-6367/2018 М-4708/2018 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2А-618/2019

Дело №2а-618/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

3 апреля 2019 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Закатовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу, Управлению ФНС России по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности. Свои требования мотивировала тем, что является получателем пенсии по старости с 04.08.2009. 16.02.2016 ФИО1 приобрела в собственность по договору дарения, заключенному сП. (даритель), 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: Х, стоимостью 2400000 рублей. Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано 17.03.2017. 09.03.2017 административным истцом приобретена в собственность по договору купли-продажи квартира по адресу: Х, право собственности на которую зарегистрировано 17.03.2017. 26.04.2017 ФИО1 представила в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016 г., в которой отражены: доход в размере 2400000 рублей, полученный в порядке дарения 3/4 долей указанной выше квартиры по договору от 16.02.2016 г.; имущественный налоговый вычет в сумме 2000000 рублей в связи с покупкой квартиры по адресу: Х по договору купли-продажи от 09.03.2017; налоговая база в сумме 400000 рублей, исчисленная с учетом стоимости 3/4 доли квартиры, указанной в договоре дарения, и наличия у истца права на вычет в сумме 2000000 рублей; НДФЛ в сумме 52000 (400000 х 13 %) рублей, уплаченный 05.10.2017 платежным поручением. По результатам камеральной проверки данной (первичной) декларации, налоговый орган, согласившись с применением рыночной стоимости объекта дарения в сумме 2400000 рублей, при расчете НДФЛ признал неправомерным применение налогового вычета в связи с покупкой квартиры по договору купли-продажи от 09.03.2017, истцу было разъяснено, что этот вычет может быть заявлен не ранее 01.01.2018 и предложено представить уточненную декларацию без вычета. 15.09.2017 ФИО1 направила по почте в налоговый орган уточненную декларацию за 2016 г., в которой заявила доход в размере 2400000 рублей и исчислила налог к уплате в сумме 312000 рублей, исходя из стоимости 3/4 доли квартиры, которую даритель указала в договоре дарения от 16.02.2016 г. (2 400 000 х13%). По результатам проверки этой декларации налоговым органом составлен Акт проверки от 11.01.2018, согласно которому установлена неуплата НДФЛ в размере 589690 руб., а также принято решение от 16.04.2018 о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности по ч.1 ст.112 НК РФ в виде штрафа в сумме 58962 рубля, доначислении НДФЛ в сумме 589620 рублей и пени в сумме 43789 рублей. Принимая решение о привлечении административного истца к налоговой ответственности Инспекция исходила из сведений о кадастровой стоимости квартиры по адресу: Х в сумме 9248101,95 рублей, полученных из ГКН по состоянию на 01.01.2016. 17.07.2018 решение МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу от 16.04.2018 в виде привлечения ФИО1 к налоговой ответственности по ч.1 ст. 122 НК РФ вступило в законную силу, в остальной части данное решение отменено Решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 17.07.2018 в связи с неправильным определением кадастровой стоимости названной выше квартиры и необходимостью перерасчета размера штрафа, недоимки и пени, МИФНС России № 18 по СПб предписано произвести перерасчет налоговых обязательств, размера штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ и пени с учетом кадастровой стоимости квартиры в размере 8793718,85 рублей. Также отменено требование МИФНС № 18 по Санкт-Петербургу от 05.02.2018 об уплате штрафа в сумме 52000 рублей. Согласно сведениям, размещенным на сайте Госуслуг, налоговая задолженность административного истца, начисленных МИФНС № 18, по состоянию на 25.07.2018 составляет 545388 рублей, штраф - 61039 руб., однако документов, на основании которых эти сведения опубликованы, а также документов, составленных во исполнение п.3 Решения УФНС по СПб от 17.07.2018 г., в адрес ФИО1 не поступали. Истец с Решениями Межрайонной ИФНС России №18 по СПб и Управления УФНС по СПб в части привлечения ФИО1 к налоговой ответственности в виде штрафа, доначислении налога и пени не согласна, поскольку в силу ст.ст. 209, 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 НК РФ. Согласно п.1 ст.41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 Налог на доходы физических лиц НК РФ. Согласно пп. 7 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных п. 18.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, производят исчисление и уплату НДФЛ. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в соответствующий бюджет (пункт 2 указанной статьи). В соответствии с п. 18.1 ст. 217 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц являются доходы, полученные в порядке дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей паев. При этом доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если «даритель» и «одаряемый» являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом РФ. Пунктом 1 статьи 40 НК РФ установлено, что если иное не предусмотрено, настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. В соответствии с п. 3.ст. 105.3 НК РФ при определении налоговой базы с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами сделки для целей налогообложения, указанная цена признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не доказано обратное если налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога в. соответствии с п. 6 настоящей статьи. При этом в абз. 2 п.3 ст.105.3 НК РФ указано, что налогоплательщик вправе самостоятельно применить для целей налогообложения цену, отличающуюся от цены, вмененной в указанной сделке, в случае, если цена, фактически примененная в указанной сделке, не соответствует рыночной цене. Согласно п. 3 ст. 40 НК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги. Таким образом, проверка правильности применения цен по сделкам уполномоченным органом является обоснованной в том случае, если им будет доказано отклонение в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены. Обязанность по доказыванию в данном случае лежит на налоговом органе. В соответствии с договором дарения от 16.02.2016 стоимость полученного в дар недвижимого имущества, определена сторонами в размере 2400000 рублей. Достоверность указанных сведений налоговым органом не опровергнута. Доказательств того, что указанная сторонами сделки цена не соответствует уровню рыночных цен, имеет отклонение в сторону повышения более чем на 20 процентов, налоговым органом не представлено. Оспариваемые решения налогового органа таких выводов не содержат. При проведении камеральной проверки уточненной декларации за 2016 г. налоговый орган не воспользовался предоставленными ему правами, предусмотренными п.1 ст.96 НК РФ, не привлек для проведения налогового контроля специалистов, экспертов, в связи с чем, не установил в рамках проведения мероприятий налогового контроля существенное обстоятельство - рыночную стоимость квартиры. Таким образом, факт занижения налоговой базы и, соответственно, факт наличия у истца и размер допущенной заявителем недоимки по НДФЛ за 2016 г., налоговым органом не доказан. Согласно п. 1 ст. 34.2 НК РФ Минфин России дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах. В соответствии с п.1 Положения о Министерстве финансов РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2012 №329, Минфин России вправе осуществлять функции по нормативно-правовому регулированию в сфере налоговой деятельности. Согласно действующему письму Минфина России от 11.05.2007 г. № ГИ-6-04/388@ поскольку доходы, полученные в порядке дарения (за исключением денежных средств) от организаций и индивидуальных предпринимателей относятся к доходам, полученным в натуральной форме, в целях исчисления налога налоговая база по имуществу, полученному в порядке дарения от физических лиц, в соответствии с п.1 ст.2.11 Кодекса рассчитывается исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст.40 Кодекса. В действующем Письме Минфина РФ от 08.05.2014 №03-04-05/21903 сказано, что стоимость указанного в договоре дарения имущества исчисляется исходя из существующих на дату дарения рыночных цен на такое же или аналогичное имущество. Согласно действующему письму Минфина РФ от 23.10.2015 №03-04-05/60917 «в случае дарения недвижимого имущества (квартиры) величина полученной одаряемым физическим лицом экономической выгоды определяется рыночной стоимостью полученного в дар имущества». Аналогичные разъяснения также изложены в действующих письмах Минфина РФ от 30.04.2014 №03-04-05/20685, от 23.06.2015 №03-04-05/36275, от 28.09.2015 №03-04-05/55266. Таким образом, вне зависимости от субъектного состава договора дарения, налоговая база должна определяться единообразно, то есть исходя из рыночных цен. В спорном случае дарителем является физическое лицо, следовательно, налоговая база должна определяться рыночной стоимостью полученного в дар объекта недвижимого имущества. При этом стоимость имущества определяется, исходя из рыночной цены на такое имущество на дату дарения. Налоговым органом установлено, что ФИО1 16.02.2016 получила от П. в собственность по договору дарения 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: Х. Договором дарения установлена стоимость передаваемого в дар недвижимого имущества в сумме 2400000 рублей. В связи с получением дохода в натуральном виде, заявитель представила первичную и уточненную декларацию по НДФЛ по форме 3-НДФЛ за 2016 год, в которых отражен доход, полученный в порядке дарения 3/4 долей указанной выше квартиры в размере 2400000 рублей, исчисленный исходя из рыночной цены, указанной в договоре дарения от 16.02.2016, и с учетом налоговой ставки 13% произвела расчет, согласно которому сумма НДФЛ за 2016 год, подлежащая уплате в бюджет, составила 312000 рублей. Налоговым органом не доказана вина ФИО1 в совершении налогового правонарушения. В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента). Поскольку нормы НК РФ прямо не регулируют порядок исчисления налоговой базы при приобретении физическим лицом недвижимого имущества на основании договора дарения, налогоплательщик на основании п.7 ст.3 НК РФ имеет право для целей исчисления НДФЛ принимать стоимость полученной в дар квартиры, исходя из рыночных цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст.40 НК РФ. Таким образом, ФИО1 на основании ст.ст.40, 105.3, п.1 ст.211 НК РФ и действующих разъяснений Минфина РФ, изложенных в названных выше письмах, правомерно исчислила НДФЛ в размере 312000 рублей, исходя из цены 3/4 долей квартиры, указанной сторонами в договоре дарения в сумме 2400000 рублей (2 400 000 х 13%), которая, пока не доказано обратно, признается рыночной (ст.40 НК РФ). При этом, достоверность указанных сведений налоговым органом в оспариваемом решении не проверялась и не опровергалась, связи с чем, доначисление НДФЛ за 2016 г., а также пени в связи с его неуплатой, исчисленных с учетом кадастровой стоимости ВСЕЙ квартиры, является незаконным, поскольку влечет за собой нарушение прав налогоплательщика. Налоговый орган, принимая решение о привлечении истца к налоговой ответственности, исходил из того, что поскольку на момент заключения сторонами договора дарения % долей квартиры, сведения о кадастровой стоимости указанной квартиры имелись в ГКН, заявитель должна была исчислить и уплатить налог из данной суммы. Вместе с тем, сам факт наличия сведений о кадастровой стоимости всей квартиры в ГКН, не подтверждает вину истца в совершении налогового правонарушения и обоснованность привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку в главе 23 НК РФ такое правовое регулирование отсутствует. В этой связи, ФИО1 полагает, что привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии конкретного правового предписания, которое это лицо обязано исполнить, не отвечает принципу определенности налоговых обязательств и противоречит основным началам законодательства о налогах и сборах, согласно которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Санкт-Петербургу требования не признал, указав, что доводы административного истца основаны на неправильном толковании норм материального права, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу требования не признал, указав, что поддерживает позицию, изложенную в решении Управления, просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 16.02.2016 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения 3/4 долей квартиры, расположенной по адресу Х, договор зарегистрирован в установленном порядке 17.03.2017.

Согласно указанному договору ФИО1 получает в дар 3/4 доли указанной квартиры.

Пунктом 3 договора, определена стоимость передаваемого в дар имущества, в размере 2400000 руб.

Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ ФИО1 подана, с указанием суммы дохода от полученного в дар имущества 2400000 руб., исчислен налог 52000 руб. Согласно сведениям ЕГРН стоимость переданного в дар имущества составляет - 8793718 руб. 85 коп. * 3/4 доли = 6595289 руб.

Решением от 16.04.2018 ФИО1 привлечена к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ виде штрафа в размере 58962 руб., доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 589620 руб. и пени в размере 43789,40 руб.

ФИО1, не согласившись с вынесенным решением, обратилась с апелляционной жалобой в УФНС России по Санкт-Петербургу.

17.07.2018 УФНС России по Санкт-Петербургу вынесено решение по апелляционной жалобе налогоплательщика, которым, решение МИФНС России 318 по Санкт-Петербургу в целом признано обоснованным, однако изменено в части определения кадастровой стоимости 3/4 долей квартиры, поскольку МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу определяла кадастровую стоимость на момент принятия решения, а не на момент заключения договора дарения. В связи с чем в решении указан, что кадастровая стоимость квартиры составляет не 9248101 руб., а 8793718,85 руб., данной кадастровой стоимостью следует руководствоваться при определении суммы налога на 3/4 доли квартиры.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Формируя структуру налоговой системы Российской Федерации, федеральный законодатель при установлении конкретного налога самостоятельно выбирает и определяет обусловленные экономическими характеристиками этого налога параметры его элементов, в том числе состав налогоплательщиков и объектов налогообложения, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, а также порядок исчисления налога, обеспечивающий расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2015, в целях обеспечения единообразных подходов по данному вопросу Верховным Судом Российской Федерации определены правовые позиции, в силу которых по общему правилу физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения.

К числу таких сведений об объекте налогообложения могут быть отнесены официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости, который является систематизированным сводом сведений об учтенном в Российской Федерации недвижимом имуществе (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2004 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что прием заявлений о кадастровом учете, запросов о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, при личном обращении заявителей с такими запросами и выдачу (направление) заявителям соответствующих документов могут осуществлять многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг.

В случае если налогоплательщик не располагает данными о кадастровой стоимости объекта недвижимости, он вправе для определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением для получения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

При отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости имущества не исключается также право гражданина использовать сведения об инвентаризационной стоимости недвижимости. При этом следует учитывать, что в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 1 января 2013 года государственный технический учет и расчет инвентаризационной стоимости объектов недвижимости не осуществляется.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ установлено, что физические лица при получении дохода, с которого не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно производят исчисление и уплату налога на основании налоговой декларации, представляемой в налоговый орган по месту своего учета в сроки, установленные статьей 229 Налогового кодекса РФ.

А. обязана была при подаче налоговой декларации указать в ней свой доход в денежном выражении, полученный в натуральной форме, исходя из реальной цены на объект недвижимости, а не из суммы определенной самостоятельно сторонами при заключении договора дарения.

Существенная разница между указанной в договоре суммы передаваемого в дар имущества, применительно к ст. 96 Налогового кодекса РФ, давало налоговым органам право произвести корректировку налоговой базы с учетом проведенной в рамках налоговой проверки экспертизы рыночной стоимости жилого помещения.

Притом, согласно пп. 5 и 10 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в РФ относятся, в частности, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в РФ, а также иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Статья 211 Налогового кодекса РФ устанавливает особенности определения налоговой базы по НДФЛ при получении физическими лицами доходов в натуральной форме от организаций и индивидуальных предпринимателей. Действие указанной статьи Налогового кодекса РФ не применяется к случаям получения физическим лицом доходов в натуральной форме от другого физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с п. 1 ст. 211 Налогового кодекса РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 настоящего Кодекса.

При этом в стоимость таких товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма налога на добавленную стоимость, акцизов и исключается частичная оплата налогоплательщиком стоимости полученных им товаров, выполненных для него работ, оказанных ему услуг. Согласно п. 3 ст. 105.3 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами сделки для целей налогообложения (далее в настоящем разделе - цена, примененная в сделке), указанная цена признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не доказано обратное, либо если налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога (убытка) в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.

Подпунктом 2 пункта 4 названной статьи установлено, что федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, при осуществлении налогового контроля в порядке, предусмотренном главой 14.5 настоящего Кодекса, проверяется полнота исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в соответствии со статьей 227 настоящего Кодекса.

В случае выявления занижения сумм указанных в пункте 4 настоящей статьи налогов или завышения суммы убытка, определяемого в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, производятся корректировки соответствующих налоговых баз (п. 5 той же статьи).

В соответствии со ст. 224 Налогового кодекса РФ в отношении дохода в натуральной форме, полученного физическим лицом - резидентом РФ, применяется налоговая ставка по НДФЛ в размере 13%.

Согласно п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ для доходов, в отношении которых Налоговым кодексом РФ предусмотрена вышеуказанная налоговая ставка, налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 Налогового кодекса РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

При определении рыночной стоимости доли в натуральной форме в отношении недвижимого имущества следует учитывать, что в силу п. 3 статьи 54 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона (Из анализа приведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для денежного выражения дохода, полученного от переданного недвижимого имущества, прежде всего используется государственная кадастровая оценка или иная официальная оценка, достоверность которых предполагается.

При этом суд отмечает, что определенная в договоре стоимость в размере 2400000 руб., не учитывает всех факторов, влияющих на рыночную стоимость квартиры, и не может достоверно характеризовать экономическую выгоду.

Названная для целей налогообложения ФИО1 стоимость 3/4 долей названного объекта недвижимости не соответствует полученной налогоплательщиком выгоде в натуральной форме в денежном выражении с учетом рыночной цены 3/4 квартиры.

Указанный доход является объектом налогообложения НДФЛ, учитывается при определении налоговой базы.

Доводы административного истца о том, что в ГКН отсутствует кадастровая стоимость 3/4 долей квартиры, в связи с чем определение стоимости квартиры должно осуществляться на основании рыночных цен, суд считает ошибочными.

В Государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости как целого объекта. В любом случае, кадастровая оценка объекта недвижимости, равно как и оценка рыночной стоимости объекта недвижимости не являются безусловными.

Данная позиция нашла свое отражение в п.4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 №20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО3 и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр», согласно которому обращаясь к анализу правоотношений по поводу кадастровой оценки объектов недвижимости, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 июля 2016 года №15-П сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами; имеющиеся же допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, притом что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года №1555-О, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. Именно поэтому Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке» связывает понимание кадастровой стоимости с соблюдением методических указаний о государственной кадастровой оценке, в ходе которой формируется соответствующая стоимостная характеристика объекта недвижимости, а также с использованием как рыночной, так и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования такого объекта (пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 3). Проведение государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на основе закрепленных статьей 4 названного Федерального закона принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости призвано подтвердить достоверность кадастровой стоимости, оценка которой должна быть не произвольной и обеспечивать соотносимость (приближенность), насколько это возможно, результатов определения кадастровой стоимости с существующими рыночными реалиями, но и не исключает вариативности оценок кадастровой стоимости, обусловленной объективными факторами, включая особенности применяемой методологии кадастровой оценки и возможности различной профессиональной интерпретации имеющихся экономических и иных значимых данных.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона (Из анализа приведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для денежного выражения дохода, полученного от переданного недвижимого имущества, прежде всего используется государственная кадастровая оценка или иная официальная оценка, достоверность которых предполагается.

Следовательно, при определении стоимости полученного в дар недвижимого имущества, налоговый орган правомерно исходил из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Более того, кадастровая оценка имущества, полученного ФИО1 в дар, не опровергнута.

При этом, суд считает, что в целях налогообложения должно быть применено единообразие определения стоимости объектов. В противном случае, применение рыночной стоимости и кадастровой стоимости при налогообложению приводило бы к неравному положению налогоплательщиков при прочих равных условиях.

В Государственном кадастре недвижимости определена кадастровая оценка объекта недвижимости, полученного ФИО1 в дар, а потому оснований для определения стоимости на основании рыночной оценки, не имеется.

В связи с этим ФИО1 была обоснованно привлечена к налоговой ответственности, а потому требования административного ответчика не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

Требования ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья