Постановление № 1-88/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-88/2018

№ дела 1-88/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Боготол 15 июня 2018 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Хлиманковой О. С.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Боготольского межрайонного прокурора Ивановой О. А.,

подозреваемого ФИО1,

защитника адвоката Япина А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО МО МВД России «Боготольский» о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в том, что 12.04.2018, около 15 часов 20 минут он, управляя технически исправным автобусом марки «<данные изъяты> принадлежащим МКОУ Вагинская общеобразовательная школа, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, запрещающим движение задним ходом на перекрестках, начал движение задним ходом на указанном выше автобусе по <адрес> в сторону пересечения с <адрес>, при этом, в нарушении пункта 8.12 ПДД РФ в полной мере не убедился в безопасности маневра, в том числе с помощью третьих лиц, в связи с чем, не заметив движущуюся сзади автобуса по проезжей части <адрес> в сторону <адрес> пешехода ФИО2, совершил наезд данным автобусом на пешехода ФИО2, которая от полученных травм скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. В результате наезда пешеходу ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Наступившие последствия состоят в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований ПДД РФ.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Старший следователь СО МО МВД России «Боготольский» ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, мотивируя свое постановление тем, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, которое не относится к категории умышленных преступлений, в настоящее время загладил материальный вред потерпевшей стороне, полностью оплатив расходы, связанные с похоронами Г.Н., извинился за совершенное им деяние перед родственниками погибшей, тем самым загладил причиненный преступлением вред, подозрение в отношении себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник Япин А. А. против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражали.

Потерпевший В.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, будучи допрошенным в ходе следствия, против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1 не возражал, пояснив, что ФИО1 оплатил похороны его матери, при погребении оказывал ему всяческое содействие, искренне извинялся за содеянное и он его простил.

Государственный обвинитель Иванова О. А. против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1 не возражала.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил, путем принесения извинений родственникам погибшей, оплатил расходы, связанные с похоронами Г.Н., в том числе поминальный обед, а также оказал иное содействие родственникам погибшей при ее погребении.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о нецелесообразности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и возможности достижения целей уголовного законодательства без назначения ему наказания.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Боготольский» о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ тяжесть инкриминируемого преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, его семейное и имущественное положение, ФИО1 женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода. С учетом этих же обстоятельств суд устанавливает срок уплаты штрафа ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Боготольский» о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 руб. подлежащего уплате в доход государства, на следующие реквизиты: Банк получателя: отделение Красноярск город Красноярск, получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р\с <***>, ИНН <***>, КПП 24661001, БИК 040407001, КБК 11811621010016000140, ОКТМО 04608000, УИН 18872400000000218948, установив срок его уплаты в течение тридцати дней с момента вступления постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, после вступления отменить.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, либо не представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, постановление о прекращении уголовного преследования подлежит отмене и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. ст. 446.5, 399 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: автобус марки ПАЗ 3205370, государственный регистрационный знак <***> регион вернуть МКОУ Вагинская СОШ; вырез заднего бампера данного автобуса уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е. Ю. Герасимова