Апелляционное постановление № 22-3458/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 22-3458/2017

Судья Гильманова Т.А. Дело № 22 – 3458-2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 11 августа 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.

с участием прокурора Ушаковой О.А.

при секретаре Богачевой Е.О.

рассмотрел в судебном заседании 11 августа 2017 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством.

Судья Сыроватко И.А., изложив суть постановления и апелляционной жалобы, выслушав прокурора Ушакову О.А., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес><адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес><адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ на 4 года лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговоры ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) на 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Решением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать ФИО1 осуждённым приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) на 3 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ – на 5 лет 5 месяцев лишения свободы;

В остальной части указанный приговор оставлены без изменений.

В удовлетворении ходатайства о приведении в соответствии с действующим законодательством приговоров отДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает своё несогласие с указанным постановлением. Считает, что суд в недостаточной степени сократил наказание по приговору, по которому он отбывает наказание в настоящее время.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обоснованность доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовной закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. При этом суд должен учесть все улучшающие положение осужденного изменения, которые после его осуждения были внесены в Уголовный Кодекс Российской Федерации.

Если же новый уголовный закон не смягчает наказание виновному и иным способом не улучшает его положения, то в соответствие со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется законом времени совершения этого деяния.

Суд, учитывая изменения, внесенные Федеральным законом от 08 декабря 2011 года №420-ФЗ в УК РФ, которым санкция ч.1 ст.162 УК РФ дополнена альтернативным видом наказания – принудительными работами, привел в соответствие с действующим законодательством приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.162 УК РФ, и сократил назначенное судом наказание за данное преступление.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении ходатайства осуждённого судом в полной мере выполнены требования ст.10 УК РФ об обратной силе закона и соблюден принцип справедливости наказания, общие начала и цели его назначения.

Оснований для дальнейшего сокращения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ и приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, является правильным, поскольку новым уголовным законом изменений, улучшающих положение осуждённого, внесено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда.

Судья Кемеровского областного суда: подпись И.А. Сыроватко

Копия верна.

Судья Кемеровского областного суда И.А. Сыроватко