Решение № 12-1361/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 12-1361/2026

УИД (номер обезличен)-68 Производство (номер обезличен)

(номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

18 марта 2026 г. г. Орел

Судья Заводского районного суда г. Орла Агибалов В.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 19.01.2026 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 19.01.2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой с учетом дополнений к ней просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью факта совершения административного правонарушения и отсутствием состава административного правонарушения.

Ссылается, что обгон носил вынужденный характер, обусловленный сложившейся дорожной обстановкой, поскольку впереди движущееся транспортное средство двигалось со скоростью, существенно ниже разрешенной на данном участке дороги, что вынудило заявителя пойти на обгон для продолжения движения. Маневр был начат на участке дороги, где это разрешено знаком и прерывистой линией горизонтальной разметки, однако, завершение обгона пришлось на участок со сплошной линией разметки в связи с тем, что возвращение на свою полосу в условиях завершающегося маневра создало бы реальную опасность столкновения с обгоняемым транспортным средством. Ввиду этого, действия заявителя подпадают под признаки крайней необходимости, поскольку нарушение формального запрета, установленного линией разметки 1.1, было совершено для устранения опасности, непосредственно угрожающей безопасности дорожного движения.

Отмечает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не был проверен факт установки дорожного знак 3.20 «Обгон запрещен» с соблюдением требований ГОСТ Р 52289-2019.

Указывает, что представленная видеозапись не может быть признана допустимым доказательством, поскольку на ней отсутствует дата и время, а также невозможно идентифицировать государственный регистрационный знак транспортного средства заявителя.

Приводит доводы о том, что мировым судьей не был вызван в судебное заседание инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, в материалах дела отсутствует рапорт инспектора, в протоколе об административном правонарушении не указано обгоняемое транспортное средство, а также в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлен факт обгона транспортного средства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации (номер обезличен) от (дата обезличена) (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.11 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой линии, а также и со стороны сплошной линии, но только при завершении обгона или объезда.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 17.11.2025 в 21:57 час. водитель ФИО1 на 249 км + 605 м автомобильной дороги М-2 Крым, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, совершил маневр обгона движущегося впереди транспортного средства с пересечением линии горизонтальной разметки 1.11 при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, и возвращении на полосу попутного направления.

В обоснование выводов о виновности ФИО1 мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении от (дата обезличена) (номер обезличен), рапорт инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, схему места совершения административного правонарушения и видеозапись правонарушения.

Квалифицируя действия водителя ФИО1 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья указал, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, образует состав указанного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не имеют существенных противоречий.

При таком положении прихожу к выводу, что оценка доказательств проведена мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья при рассмотрении дела, определил перечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с вышеуказанным, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности ФИО1 должен максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Ссылка заявителя на то, что ранее он к административной ответственности не привлекался, с указанием на то, что правонарушение совершено иным лицом при управлении транспортным средством, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи о наличии отягчающего вину обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Вопреки доводам ФИО1 протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При описании события административного правонарушения должностным лицом указано на нарушение ФИО1 требований дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.11 Приложения № 2 Правил дорожного движения. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Согласно представленной в дело видеозаписи, на ней зафиксирован факт выезда ФИО1 на полосу встречного движения и движение по ней в нарушение требований дорожной разметки 1.11 Приложения № 2 Правил дорожного движения при совершении маневра обгона впереди идущего транспортного средства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 № 420-О-О административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Исходя из имеющей в материалах дела видеозаписи правонарушения, совершенный ФИО1 выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и движение по ней, при совершении маневра обгона впереди идущего транспортного средства, с очевидностью не носил вынужденного характера, что является основанием для отнесения его к грубым нарушениям, представляющим исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Довод жалобы о том, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен с нарушением требований ГОСТа, не влечет отмену оспариваемого постановления, так как данное обстоятельство ничем объективно не подтверждено и не свидетельствует о нарушении требований установки дорожного знака на указанном участке дороги, не является основанием для невыполнения обязанности водителя в целях соблюдения безопасности дорожного движения руководствоваться установленными на пути следования дорожными знаками, который, как следует из схемы места совершения административного правонарушения, на момент фиксации правонарушения имелся.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения нельзя признать обоснованным.

Ставить под сомнение достоверность составленной инспектором ДПС схемы и видеозаписи правонарушения оснований не имеется.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии на видеозаписи даты и времени, не свидетельствуют о недопустимости данного доказательства. Представленная в дело видеозапись обеспечивает соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Указанная видеозапись приобщена к протоколу об административном правонарушении в качестве доказательства по делу.

То обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не был допрошен инспектор ДПС, не свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения. Вопреки доводам ФИО1, в материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС от 17.11.2025.

Имеющиеся доказательства обоснованно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Несостоятелен и довод жалобы ФИО1 о ненадлежащем извещении о судебном заседании, поскольку из протокола судебного заседания от 19.01.2026 усматривается, что ФИО1 присутствовал в судебном заседании, в котором закончилось рассмотрение дела об административном правонарушении по существу.

Несогласие ФИО1 с содержанием схемы не дает оснований ставить под сомнение ее достоверность. В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях довод заявителя подлежит оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона мировым судьей выполнено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебном постановлении.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 19.01.2026 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решении вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившем дело в суд, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.С. Агибалов