Решение № 2-1559/2024 2-1559/2024~М-48/2024 М-48/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1559/2024

Дело № 2-1559/2024 УИД 66RS0003-01-2024-000048-20 Мотивированное
решение изготовлено 28.02.2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20февраля 2024 годаг. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пескова Валерия Михайловича, Пескова Станислава Валерьевича к администрации Кировского района г.Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Песков Валерий Михайлович, Песков Станислав Валерьевич обратились в суд с иском к администрации Кировского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном виде.

В обоснование исковых требований указали, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0704010:188. Пескову В.М. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, Пескову С.В. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Истцы самовольно выполнили перепланировку жилого помещения, а именно убрали не несущую перегородку между комнатой и кладовой в комнате, площадью 10,1 кв.м., смонтировали новую перегородку, в которую вставили раздвижные двери, тем самым увеличили входной проем и зашили существующий дверной проем (бывший вход в кладовку) листами гипсокартона, что подтверждается планом объекта с экспликацией, выполненным по состоянию на 09.11.1961 и планом объекта с экспликацией, выполненным по состоянию на 07.12.2023. Существующие несущие конструкции (стены, перекрытия) жилого помещения с кадастровым номером 66:41:0704010:188 при перепланировке помещений остались без изменения, в настоящее время не имеют повреждений, влияющих на прочность, жесткостные характеристики, удовлетворяют требованиям эксплуатационной надежности, находятся в удовлетворительном работоспособном техническом состоянии и могут эксплуатироваться без каких-либо дополнительных усилий. Существующие инженерные системы отопления и вентиляции, стояки водоснабжения и канализации при перепланировке оставлены без изменения, не имеют повреждений, функционируют в рабочем режиме. Выполненные изменения в перепланировке квартиры не повлияли на технические состояния несущих строительных конструкций (стен, перекрытий) квартиры и в целом здания, не вызвали ухудшения условий проживания людей, не создали угрозы жизни и здоровью людей, не нарушают права третьих лиц, и могут быть рекомендованы для дальнейшей нормальной эксплуатации. Сохранение помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, а также соответствует строительным нормам и правилам, что подтверждается актом приемочной комиссии о готовности помещения к эксплуатации после выполнения работ по перепланировке от 10.02.2011. Истцам было отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки, поскольку перепланировка фактически произведена при отсутствии разрешительных документов.

На основании изложенного, просятсохранить квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0704010:188, в перепланированном и переустроенном состоянии по данным обследования ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» на 07.12.2023, признав законными следующие изменения: демонтаж перегородки, разделяющей помещения жилой комнаты и кладовки; монтаж перегородки, разделяющей помещение жилой комнаты и кладовки; монтаж раздвижных дверей в перегородку, разделяющую помещения жилой комнаты и кладовки; закрытие существующего дверного проема листами гипсокартона.

Истец Песков В.М., представитель истца Черных М.О., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, указали, что перепланировка жилого помещения полностью соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Истец Песков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не направлял.

Представитель ответчика администрации Кировского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. От представителя ответчика – МусаткинойА.И., действующей на основании доверенности от 19.10.2003, поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В обоснование отзыва указано, что администрация Кировского района г. Екатеринбурга является уполномоченным на согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения органом. Истцы не обращались в администрацию Кировского района г. Екатеринбурга с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, соответственно, решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки указанного помещения администрацией не выдавалось. Таким образом, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения является самовольной. Следовательно, для сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии необходимо, чтобы оно соответствовало установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Кроме того, сохранение указанного жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии не должно нарушать права и законные интересы граждан или создавать угрозу их жизни или здоровью. На основании изложенного, ответчик оставляет разрешение требований на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ООО «УЖК «Урал-СТ», администрации г. Екатеринбурга, ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли. От представителя ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственниками недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: ***, с кадастровым номером 66:41:0704010:188, являются Песков Валерий Михайлович в размере 2/3 доли в праве общей собственности и Песков Станислав Валерьевич в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Как следует извыкопировки из поэтажного плана 2 этажа по данным обследования на 09.11.1961, составленного ЕМУП «Бюро технической инвентаризации», вышеуказанное жилое помещение состоит из следующих помещений: жилая комната (10,1 кв.м.), жилая комната (19,2 кв.м.), кухня (5,4кв.м.), ванная (3,1 кв.м.), коридор (3,2 кв.м.), кладовая (2,5 кв.м.), балкон.

Как следует из выкопировки из поэтажного плана 2 этажа по данным обследования на 05.12.2023, составленного ЕМУП «Бюро технической инвентаризации», вышеуказанное жилое помещение состоит из следующих помещений: жилая комната (10,1 кв.м.), жилая комната (19,2 кв.м.), кухня (5,2кв.м.), коридор (3,0 кв.м.), санузел (3,2 кв.м.), гардеробная (2,7 кв.м.), балкон.

Актом приемочной комиссии о готовности помещения к эксплуатации после выполнения работ по переустройству и (или) перепланировке от 10.02.2011 установлено, что в 2010 году в жилом помещении выполнены работы по демонтажу внутренней перегородки помещения №1, проект (техническое заключение) перепланировки отсутствует.

Согласно техническому заключению от 25.12.2023, составленному ООО Агентство перепланировок «Аранж»,в квартире выполнены следующие изменения в существующей перепланировке: произведены работы по демонтажу старых внутренних ненесущих перегородок, разделяющих помещения жилой комнаты и кладовой; оборудование помещения гардеробной путем возведения новой внутренней перегородки листами гипсокартона на металлическом каркасе с устройством проема с установлением раздвижных дверей; зашивка существующего дверного проема (бывший вход в кладовую) листами гипсокартона на металлическом каркасе; в помещении санузла выполнено переоборудование сантехнического оборудования, демонтаж ванны и монтаж душевой кабины с устройством трубных проводок, положенных в конструкцию короба вдоль стен к существующим стоякам (диаметром 2) холодного и горячего водоснабжения квартиры; стоки канализационных вод от сантехнических приборов выполнены в существующий канализационный стояк с нормативным уклоном; доступ к отключающей арматуре на стояках холодного и горячего водоснабжения и к ревизии на канализационном стояке осуществляется через лючки.

Из материалов дела следует, что истцы к ответчику с заявлением до осуществления перепланировки в установленном порядке не обращалась.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения нежилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае возложено на истцов.

Положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых и нежилых помещений, ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Таким образом, для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде, истцам необходимо представить доказательства, свидетельствующие о соответствии произведенной ими перепланировки требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности.

Из технического заключения от 25.12.2023, составленного ООО Агентство перепланировок «Аранж», следует, что, как показали результаты проведенных натурных обследований, выполненная перепланировка и переоборудование квартиры № 5, расположенной в жилом доме по *** удовлетворяют требованиям действующих нормативных документов, а также требованиям пожарных, взрывопожароопасных, санитарно - эпидемиологических и других норм. Существующие несущие конструкции (стены, перекрытия) квартиры при перепланировке помещений остались без изменения, в настоящее время не имеют повреждений, влияющих на их прочностные, жесткостные характеристики, удовлетворяют требованиям эксплуатационной надежности, находятся в удовлетворительном, работоспособном техническом состоянии и могут эксплуатироваться без каких-либо дополнительных усилений. Существующие инженерные системы отопления и вентиляции, стояки водоснабжения и канализации при перепланировке и переоборудовании помещений оставлены без изменения, на период обследования не имеют повреждений и функционируют в рабочем режиме. Выполненные изменения в планировке квартиры не повлияли на техническое состояние несущих строительных конструкций (стен, перекрытий) квартиры и в целом всего здания (подъезда), не вызвали ухудшений условий проживания людей, не создали угрозы жизни и здоровью людей, не нарушают права третьих лиц и могут быть рекомендованы для дальнейшей нормальной эксплуатации.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо, представляет, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Сам факт отсутствия согласования и врученногоадминистрациейсоответствующеготребования, без указания на то, какие именно нарушения прав и законных интересов граждан допущены истцом в результате произведенной перепланировки, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку собственник обратился с заявлением о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии на основании решения суда в порядке ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений техническогозаключения от 25.12.2023, составленного ООО Агентство перепланировок «Аранж», в данном случае признаков нарушения прав и законных интересов граждан, угрозы их жизни или здоровью, а также влияния на конструктивные особенности здания в результате проведенной перепланировки спорного жилого помещения в ходе судебного разбирательства не установлено, напротив, представленным техническим заключением ООО Агентство перепланировок «Аранж»подтверждается, что работы по перепланировке, переустройству нежилого помещения соответствуют санитарным нормам и правилам, выполненная перепланировка, переустройство жилого помещения не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не повлияла на конструктивно-прочностные характеристики и свойства несущих конструкций многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, жилое помещениепо адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0704010:188, в перепланированном виде согласно плану объекта по данным обследования на 05.12.2023, подготовленному ЕМУП «Бюро технической инвентаризации».

Поскольку удовлетворение заявленного Песковым В.М., Песковым С.В. иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны администрации Кировского района г. Екатеринбурга прав истцов, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Кировского района г.Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0704010:188, в перепланированном виде согласно плану объекта по данным обследования на 05.12.2023, подготовленному ЕМУП «Бюро технической инвентаризации».

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева