Решение № 2А-610/2020 2А-610/2020~М-524/2020 М-524/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2А-610/2020

административное дело №2а-610/2020 г.

УИД 46RS0011-01-2020-000754-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кофановой И.В.,

при секретаре Семиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2, Управлению ФССП России по Курской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилась в Курский районный суд Курской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 85898 рублей 83 копейки, в ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №3 Курского судебного района Курской области. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 85898 рублей 83 копейки.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Судом был привлечен к участию в деле административный соответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2.

В судебное заседание административный истец ООО «АФК», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте, времени его проведения, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики УФССП России по Курской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области Я.П. Новоченко в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте его проведения, не явились и своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования ООО «АФК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданные препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного лица или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №3 Курского судебного района Курской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя – ООО «АФК», предмет исполнения – задолженность в размере 85898 рублей 83 копейки.

В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление имущественного положения должника, принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные и иные организации, Пенсионный фонд, наложен запрет на совершение регистрационных действий и на распоряжение транспортными средствами, что подтверждается реестром запросов, сводкой по исполнительному производству, копией постановления о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен №, в рамках которого наложен арест на принадлежащие должнику земельные участки, что подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» /далее – Закон об исполнительном производстве/ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом, в силу ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты допустимые законом меры по исполнению требований исполнительных документов, а также учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть до поступления в суд настоящего административного искового заявления, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), суд полагает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2, Управлению ФССП России по Курской области о признании бездействия незаконным, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Курского районного суда И.В. Кофанова

Курской области