Решение № 2А-572/2024 2А-572/2024~М-471/2024 М-471/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2А-572/2024

Дело №2а-572/2024

25RS0006-01-2024-000958-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 22 июля 2024 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова,

с участием административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» ФИО2,

при секретаре Г.В. Попович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Арсеньевском городском суде административное дело № 2«а» - 572/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. ФИО4, ФИО5 и Яковлевского районов о признании незаконным решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в призывную комиссию военного комиссариата г. ФИО4, ФИО5 и Яковлевского районов о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его религиозным убеждениям. Указанные взгляды сформировались у него на протяжении длительного времени, и впервые о них он заявил в 2015 г. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ он является Свидетелем Иеговы и полностью поддерживает их веру.

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия приняла решение отказать ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Он полагал, что данный отказ нарушил его права, гарантируемые действующим законодательством, является не законным. На него была возложена обязанность прохождения военной службы, которая противоречит его убеждениям. Было нарушено его право изложить его убеждения на заседании комиссии, т.к. она не состоялась.

Он просил суд решение призывной комиссии г. ФИО4, ФИО5 и Яковлевского районов от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу – признать незаконным, обязав призывную комиссию устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по вышеуказанным доводам, добавив, что так же был нарушен срок принятия решения. На комиссии, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, он присутствовал.

В письменном отзыве представитель административного ответчика призывной комиссии военного комиссариата г. Арсеньев, ФИО5 и Яковлевского районов ФИО3 требования административного искового заявления не признала, указав, что в течение осеннего призыва на военную службу в 2023 г. и весеннего призыва на военную службу в 2024 г. призывник ФИО1 обращался в военный комиссариат с заявлениями о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано на основании п. 4 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Он был признан годным к прохождению военной службы и призван в Вооруженные Силы РФ для ее прохождения. При этом административный ответчик действовал без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношений, оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» ФИО2 полагал, что иск не подлежит удовлетворению, пояснив, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, на том основании, что военная служба противоречит его убеждениям и религиозным взглядам.

В течение осеннего призыва на военную службу в 2023 г. и весеннего призыва на военную службу в 2024 г. призывник ФИО1 обращался в военный комиссариат г. Арсеньев, ФИО5 и Яковлевского районов с заявлениями о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу от ДД.ММ.ГГГГ по вх. № и от ДД.ММ.ГГГГ по вх. № соответственно. В соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утв. приказом Министра обороны РФ от 18.08.2014 №555, ФИО1 были даны ответы в установленные законом сроки, где призывнику были разъяснены сроки подачи заявлений о замене военной службы пр призыву на альтернативную гражданскую службу, указан перечень недостающих документов (автобиографии, характеристику с места учебы), а так же на необходимость обоснования им его убеждений, из-за которых он не может проходить военную службу по призыву.

Так же ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией в период проведения весеннего призыва граждан на военную службу в его присутствии было рассмотрено, поступившее ДД.ММ.ГГГГ от призывника ФИО1 заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. В удовлетворении заявления ФИО1 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу было отказано на основании п. 4 ст. 12 ФЗ № 113-ФЗ «Об альтернативней гражданской службе». ФИО1 был признан годным к прохождению военной службы и призван в Вооруженные Силы Российской Федерации для ее прохождения.

На заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не привел наличие у него стойких убеждений, препятствующих прохождению им военной службы. Представленные призывником в призывную комиссию документы не содержали сведений, которые могли бы с достоверностью указывать о его убеждениях, препятствующих несению им военной службы.

В личном деле призывника с момента постановки его на первоначальный воинский учет документов из учебного заведения, религиозных объединений, родственников, свидетельствовавшей о его религиозных убеждениях, препятствовавших несению им военной службы, не имелось.

Призывной комиссией был сделан вывод о том, что ФИО1 доказательств, характеризующих соответствующий образ жизни, его социальное поведение и подтверждающих достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, не представил.

При рассмотрении заявления ФИО1 призывная комиссия обратила внимание на тот факт, что он придерживается религиозных взглядов экстремисткой организации Свидетели Иеговы.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ17-238 в Российской Федерации ликвидирована религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящие в ее структуру местные религиозные организации в связи с устанавливанием фактов экстремистской деятельности Организации, в том числе осуществляемой ее структурными подразделениями.

Принимая во внимание, что одной из целей деятельности признанной в Российской Федерации экстремисткой организации «Свидетели Иеговы» является склонение граждан к отказу от защиты Отечества, исполнения ими воинской обязанности, призывной комиссией так же был прият во внимание факт приверженности ФИО1 к религиозным взглядам запрещенной в Российской Федерации организации.

Поскольку решением призывной комиссии Арсеньевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о замене военной службы альтернативной гражданской службой отказано, иных оснований для освобождения от призыва на военную службы у призывника не имеется, решение призывной комиссией принято в соответствии с требованиями законодательства, в пределах ее компетенции и полномочий.

Права, свободы и законные интересы ФИО1 не нарушены, так же не были нарушен порядок рассмотрения поступивших от заявлений.

В настоящее время решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 утратило свою силу и не затрагивает его права, свободы и законные интересы, так как призыв на военную службу был завершен. До начала новой осенней призывной компании он не может быть отправлен для прохождения как военной, так и альтернативной гражданской службы.

Заслушав пояснения сторон, исследовав отзыв представителя призывной комиссии военного комиссариата г. Арсеньев, ФИО5 и Яковлевского районов, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Из показаний свидетеля Е. следует, что она является матерью ФИО1, который проживает с ней. Ее сын после тяжелой болезни отца стал изучать Библию, в связи с чем изменил свои взгляды на военные действия, от решил не проходить службу в армии. Он не участвовал в школе и колледже в военно-патриотических мероприятиях.

Из заявления ФИО1 в адрес военного комиссара г. ФИО4, ФИО5 и Яковлевского районов Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просил заменить ему военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, приложив к нему автобиографию из которой следует, что с 2015 г. у него сформировались убеждения в отношении службы в армии, т.к. он начал изучать Библию, писбменные пояснения матери Е. из которых следует, что ФИО1 в средних классах начал изучать Библию, поэтому у него сформировались убеждения по поводу службы в армии, характеристики из МОБУ СОШ №1, КГБ ПОУ «ПИК», о том, что ФИО1 не принимал участие в военно-патриотических мероприятиях из-за своих убеждений.

Согласно ответа военного комиссара г. ФИО4, ФИО5 и Яковлевского районов в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено. Однако, заявление с указанными требованиями подано в нарушение сроков установленных, п. 1 ст. 11 ФЗ «Об альтернативной службе». ФИО1 ранее была предоставлена отсрочка по учебе до ДД.ММ.ГГГГ, призыву он подлежал весной 2024 г. Так из содержания заявления не усматривается наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и убеждениями ФИО1, который бы вызвал неприятие ФИО1 военной службы, а так же то, что неприятие военной службы, на которое ссылается ФИО1 является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Согласно постановления губернатора ПК №-пг от ДД.ММ.ГГГГ, в состав призывной комиссии Арсеньевского городского округа входили следующие члены комиссии: председатель, глава администрации Арсеньевского городского округа – П., военный комиссар г. ФИО4, ФИО5 и Яковлевского районов – К., секретарь комиссии – В., зам. начальника полиции по ООП МОМВД РФ «Арсеньевский» - С., врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву – П., специалист МКУ «Центра обеспечения деятельности учреждений образования» АГО – М., начальник отделения КГКУ «Приморский ЦЗН» в г. Арсеньеве – Д., председатель общества инвалидов АГО - А., всего 8 человек.

Согласно карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карты призывника, ФИО1, был поставлен на военный учет ДД.ММ.ГГГГ. После проведения медицинского освидетельствования врачами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом, ему был выставлен диагноз – витилинго, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, с категорией годности – «Б-3». Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлялась отсрочка по учебе до ДД.ММ.ГГГГ. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ призван в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Согласно протокола призывной комиссий от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу на основании п. 4 ст. 12 ФЗ №113-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, с категорией годности – «Б-3». Он призван на военную службу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 5 статьи 1 этого же ФЗ установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).

Вместе с тем, по смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и, что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь не принятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 1470-О).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.

В соответствии со статьей 2 ФЗ от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Так, в силу положений статьи 11 этого же ФЗ, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно статьи 12 этого же ФЗ, заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании:

выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

анализа документов, представленных гражданином;

анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Согласно ч. 1 ст. 12 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 5 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утв. Приказом Министра обороны РФ от 18.08.2014 N 555, все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения состоит на учете в военном комиссариате г. ФИО4, ФИО5 и Яковлевского районов с ДД.ММ.ГГГГ как призывник, имеет категорию «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 24 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление в военный комиссариат о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия г. ФИО4, ФИО5 и Яковлевского районов рассмотрела указанное заявление в присутствии с ФИО1 и приняла решение отказать административному истцу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании п. 4 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», поскольку характеризующие документы, предоставленные ФИО1, и другие данные не подтверждают доводы о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, ФИО1 не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличия серьезного и непреодолимого личного (внутреннего) конфликта между обязанностью служить в армии и его религиозными убеждениями (эти сведения содержаться только в личной объяснительной и автобиографии).

Для признания незаконным решения, действий (бездействия) ответчика необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя. Как следует из материалов дела, указанные юридически значимые обстоятельства отсутствуют.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО1 по существу ссылается на то, что он имеет прочно сложившиеся религиозные убеждения, которым противоречит несение военной службы. Однако, истцом в призывную комиссию не были представлены доказательства, подтверждающие наличие у него прочно сложившихся религиозных убеждений, которые складывались на протяжении длительного времени жизни истца и которым противоречат обязанности несения военной службы.

При этом, суд учитывает содержание материалов личного дела призывника, из которого не усматривается, что возражения против военной службы, на которые ссылается истец, имелись у него ранее, чем в его отношении стали осуществляться мероприятия по обеспечению исполнения воинской обязанности, следовательно, они не могут расцениваться как убеждения. Фактически утверждения истца сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и полемическим размышлениям о невозможности службы в армии. Доводы административного истца о наличии у него прочно сложившихся религиозных убеждений, которым противоречит несение военной службы, подтверждаются лишь его объяснениями, изложенными в заявлении и автобиографии. Другими доказательствами указанные доводы не подтверждаются.

На основании изложенного суд может сделать вывод о том, что ФИО1, которому была предоставлена возможность выступить на заседании призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно не обосновал невозможность осуществления им военной службы по призыву и необходимость ее замены альтернативной гражданской службой, не представлено, а также наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями. Поэтому оспариваемое решение призывной комиссии об отказе административному истцу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является законным.

Обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Поскольку в данном случае административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации.

Довод истца о том, что призывной комиссией нарушен срок рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным в силу следующего. Обжалуемое решение действительно принято с нарушением срока рассмотрения заявления предусмотренного п. 3 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Однако, суд считает, что не соблюдение данного срока не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, т.к. его доводы были рассмотрены, ему было предоставлено право довести свою позицию на заседании призывной комиссии. При этом, доводы ФИО1 о том, что в 2023 г. был бы другой состав призывной комиссии, и что ДД.ММ.ГГГГ ему сразу было отказано в удовлетворении заявления, т.к. было указано на ответ, данный военным комиссаром от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельным. Довод о составе призывной комиссии правового значения не имеет. Указанный ответ от ДД.ММ.ГГГГ содержит лишь разъяснения о порядке обращения с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой и прав административного истца. Данный ответ не является решением об отказе в направлении на альтернативную службу. Фактически доводы заявления ФИО1 о замене военной службы альтернативной гражданской службой от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему документы, лишь свидетельствуют о позиционировании ФИО1 своей приверженности к определенному религиозному течению, однако, они не соответствуют доводам ФИО1 о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Суд относится критически к показаниям свидетеля Е., учитывает, что она является матерью истца, и полагает, что из них так же не следует, что несение военной службы противоречит убеждениям или вероисповеданию ФИО1

Суд находит, что указанное решение военной призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, законно и обосновано, т.к. принято уполномоченным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе в присутствии ФИО1, на основании анализа им предоставленных документов. На заседании призывной комиссии присутствовало 6 членов призывной комиссии, что подтверждается подписью лиц в учетной карте призывника.

На основании вышеизложенного, суд полагает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Арсеньевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. Суд находит, что призывная комиссия действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ей полномочий, не допустив нарушения прав и законных интересов административного истца, что в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в настоящее время принятие решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает прав ФИО1, поскольку осенний призыв уже закончился.

В связи с вышеуказанным доводы истца, суд находит несостоятельными.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии г. ФИО4, ФИО5 и Яковлевского районов о признании незаконным решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Д. Митрофанов

Решение принято судом в окончательной форме 24.07.2024.