Решение № 2-1704/2019 2-1704/2019~М-1628/2019 М-1628/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1704/2019

Дело № 2-1704/2019

64RS0043-01-2019-002013-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Белоштановой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, представителя ответчика, третьего лица

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены за жилое помещение. Требования мотивированы тем, что ФИО3 (1/4 доли), ФИО5 (1/4 доли), ФИО6 (1/4 доли), ФИО1 (1/4 доли), являются собственниками жилого помещения, а именно трехкомнатной квартиры, общей площадью 65,3 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 05.12.2007 года. Состояние данного дома создает реальную угрозу для жизни и здоровья. Дом, в котором расположена квартира, признан аварийным, непригодным к дальнейшему проживанию и подлежащим реконструкции в соответствии с распоряжением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 11.09.2018 г. № Данное распоряжение основывалось на основании заключения от 06.08.2018 г. № межведомственной комиссией по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, созданной постановлением главы администрации города Саратова от 08.08.2006 г. № До настоящего времени отселение жильцов из аварийного дома не осуществлено, снос дома не произведен. В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право на получение стоимости занимаемого жилого помещения- выкупной цены- с ответчика. Просят взыскать с ответчика денежные средства в счет выкупной цены за жилое помещение в сумме 3 329 385 руб. 80 коп. в солидарном порядке.

В ходе рассмотрения дела истцы после неоднократного уточнения исковых требований просят определить выкупную цену жилого помещения в размере 2 999 600 руб., взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 749 900 руб., с учетом фактически понесенных расходов на аренду жилого помещения 54 000 руб., взыскать расходы по оплате оплаты государственной пошлины в размере 22 337 руб., расходы по оплате услуг представителя в пользу каждого истца по 5 000 руб.

Истец, его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что срок сноса дома не наступил.

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Другие истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст.35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

В ходе судебного заседания установлено, что истцы являются собственниками по ? доли каждый квартиры <адрес>, что подтверждается сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из справки ООО «Жилищно – управляющая компания» истцы зарегистрированы в квартире <адрес>. Фактически проживают по договору найма от 29.03.2019г. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов гражданского дела, в соответствии с заключением межведомственной комиссии № от 06.08.2018г. многоквартирный жилой дом <адрес>, в котором расположена квартира №, находящаяся в общей долевой собственности истцов, признан аварийным и подлежащим сносу до 01.09.2020г. Дом имеет деформацию фундаментов, цокольной части стен и перекрытия, что привело к потере жесткости, деформациям и общему крену здания.

Распоряжением администрации муниципального образования «город Саратов» от 11.09.2018г. № «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенному по адресу: <адрес>» установлен для собственников помещений в многоквартирном доме срок сноса дома до 01.09.2020г.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным части 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, убытки, причиненные собственнику его изъятием.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

При этом решение вопроса о выкупе жилого помещения, либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не препятствует собственнику изъятого жилого помещения требовать выплаты возмещения.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно сведениям комитета по управлению имуществом г. Саратова многоквартирный жилой дом не включен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», утвержденную Постановлением Правительства Саратовской области от 01.04.2019г. №.

По ходатайству истцов по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от 11.06.2019г. выкупная стоимость жилого помещения – трехкомнатной квартиры, площадью 65,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 827 000 руб., а с учетом убытков 2 993 600 руб.

Установлено, что срок сноса дома не истек, решения собственников помещений многоквартирного дома об отказе от сноса дома не принято, изложенное не оспаривается сторонами, доказательств обратного суду не представлено.

На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в органе местного самоуправления истцы не состоят, что подтверждается письменными материалами дела, не оспаривалось сторонами.

Решение органа местного самоуправления об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее истцам жилое помещение, Администрацией МО «Город Саратов» не принималось.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, угрозы обрушения данного дома, и необходимости взыскания выкупной цены в нарушение установленных сроков и процедур, суду не представлено.

Напротив, в подтверждение не проживания в аварийном доме, истцами представлен договор аренды другого жилого помещения от 29.03.2019г.,

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренная ст. 32 ЖК РФ процедура по изъятию у собственника жилого помещения не начата, соответственно не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Администрации МО «Город Саратов» выкупной цены принадлежащего истцам жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцам отказано, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

В иске ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко