Решение № 2А-3179/2024 2А-3179/2024~М-1046/2024 М-1046/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-3179/2024

УИД 11RS0001-01-2024-002138-81 дело № 2а-3179/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Мамедгасановой С.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 февраля 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконным действий (бездействия), присуждении денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Республике Коми, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика в результате нарушения его права на своевременное получение почтовой корреспонденции, указывая о том, что поступивший 20.06.2023 в канцелярию исправительного учреждения ответ на его обращение был выдан ему как адресату по истечение полугода, что является нарушением установленных требований Правил внутреннего распорядка, и является основанием для присуждения в его пользу денежной компенсации в размере 90000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России.

Участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, административный истец настаивал на удовлетворении требований административного иска. Пояснил, что в результате допущенного стороной ответчика бездействия нарушено его право на получение корреспонденции в установленный срок, что противоречит требованиям пунктов 134, 152 Правил внутреннего распорядка. Указывал о том, что в результате неполучения ответа он были лишен возможности обратиться к Главе Республики Коми по личным вопросам.

Административные ответчики, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Порядок и условия исполнения и отбывания наказаний регулирует в том числе Уголовно-исполнительный кодекс РФ, определяющий права и обязанности осужденных исходя из отбывания конкретного вида наказания, гарантирующий осужденным права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ (части 2 и 4 статьи 10 поименованного кодекса).

В рамках закона на осужденных возложена обязанность соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; определено, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц; порядок осуществления прав осужденных устанавливается Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также иными нормативными правовыми актами (часть 2 статьи 11 и части 10 и 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя их требований пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу требований названных нормативных предписаний для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении установлены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, питание (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Указанное конституционное право отражено в части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, предусматривающей право на обращение в соответствующие органы осужденных.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со статьей 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» и иными законодательными актами РФ с учетом требований настоящего Кодекса.

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления ходатайства и жалобы осуществляется через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона закреплено право граждан при рассмотрении их обращений получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии с пунктом 152 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб выдаются осужденным к лишению свободы на руки под расписку не позднее трех рабочих дней после дня их поступления в исправительное учреждение.

В пункте 134 Правил внутреннего распорядка отражено, что письма, поступившие на имя осужденного к лишению свободы после освобождения или перевода его в другое исправительное учреждение, не позднее трех рабочих дней со дня их поступления в исправительное учреждение отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета.

При разрешении дела на основании представленных суду доказательств установлено, что ФИО1 отбывал меру уголовного наказания в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Коми в период с 11.03.2020 по 08.10.2023, в последующем убыл в ФКУ ИК – 31 УФСИН России по Республике Коми.

В период нахождения в указанном исправительном учреждении ФИО1 на имя Главы Республики Коми было подано обращение, которое перенаправлено для рассмотрения в администрацию МР «Усть-Вымский».

Согласно ответу администрации МР «Усть-Вымский» от 10.08.2023 обращение ФИО1 рассмотрено по существу, ответ направлен заявителю в письменном виде 13.06.2023 посредством почтовой связи.

Как указано в письменном отзыве административного ответчика со ссылкой на сведения журнала учета входящих документов и следует из материалов дела, 20.06.2023 в адрес ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Коми поступило письмо администрации МР «Усть-Вымский» на имя осужденного ФИО1, который на дату поступления ответа находился в ФКЛПУБ – 18 УФСИН России по Республике Коми, был возвращен в исправительное учреждение ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Коми 18.07.2023, откуда 08.10.2023 убыл для дальнейшего отбытия наказания в ФКУ ИК – 31 УФСИН России по Республике Коми.

При поступлении в пределах установленного срока ответ по месту нахождения административного истца в ФКЛПУБ – 18 УФСИН России по Республике Коми перенаправлен не был, как и не был вручен ФИО1 по прибытии в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Коми 18.07.2023.

Указанные обстоятельства явились основанием внесения 18.01.2024 Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Коми представления, из которого следует, что ответ на поданное обращение направлен по месту убытия осужденного 27.11.2023. Факт получения письменного ответа администрации МР «Усть – Вымский» в ходе рассмотрения дела по существу административным истцом не отрицался и не оспаривался.

Допущенное стороной административного ответчика бездействие по неперенаправлению в пределах установленного срока поступившего на имя осужденного письма по месту его дальнейшего отбытия наказания явилось поводом обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Оценивая правомерность действий административных ответчиков с точки зрения требований законодательства и доводов административного истца, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

В определении от 20.04.2017 № 737-О Конституционный Суд РФ указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.07.2016 № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Суд разрешает дело по тому иску, который заявлен истцом, и к тому ответчику, который указан, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе. Исходя из установленной диспозитивности поведения административного истца, только истец наделен исключительным право на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Как следует из содержания административного искового заявления, обращаясь в суд с настоящим иском, истец в обоснование требований указывает о незаконности действий ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Республике Коми по неперенаправлению поступившего в его адрес ответа на обращение в пределах установленного пунктами 134, 152 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений срока. Нарушение прав связывает с несоблюдением установленных сроков перенаправления обращения, о чем также указывал в судебном заседании.

При проверке обоснованности заявленных требований в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами судом установлено, что по возвращению в исправительное учреждение ответ на имя осужденного в пределах установленного Правилами внутреннего распорядка трехдневного срока ФИО1 вручен не был. Его получение административным истцом обеспечено путем его перенаправления также за пределами установленных Правилами внутреннего распорядка сроков в ФКУ ИК – 31 УФСИН России по Республике Коми.

Вместе с тем, допущенный стороной ответчика факт бездействия не может быть признан судом достаточным для вывода об удовлетворении требований и присуждения в пользу административного истца денежной компенсации.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая требования, суд исходит из того, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права заявителя, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Оценивая фактические обстоятельства с точки зрения приведенных требований законодательства, учитывая положения статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, принимая во внимание, что поступивший в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Коми ответ на обращение ФИО1 по месту его нахождения направлен и административным истцом получен, суд исходит из того, что направление поступившего в адрес ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Коми ответа с нарушением установленных сроков не может свидетельствовать о нарушении заявленных прав последнего и являться основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации.

С учетом бремени доказывания в обоснование исковых требований, помимо нарушения установленных сроков, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, влекущих наступление для ФИО1 каких-либо негативных последствий в результате получения направленного в его адрес ответа администрации МР «Усть-Вымский» за пределами установленного срока.

Право заявителя на обращение в государственные органы и получение письменных ответов по существу поставленных в обращениях вопросов административным истцом реализовано.

Ссылаясь в судебном заседании на отсутствие возможности обращения с письменным заявлением в адрес Главы по личным обстоятельствам, доказательств тому административный истец не представил. Сведений о том, что заявитель обращался к руководству субъекта и по причине отсутствия ответа администрации МР «Усть-Вымский» ему отказано в принятии такого обращения, либо оно оставлено без рассмотрения, судом не установлено.

Как ранее указано и следует из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в их системном толковании, решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Между тем, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем основания для признания оспариваемых действий административных ответчиков незаконными, и, как следствие, взыскания в пользу административного истца денежной компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконным действий (бездействия), присуждении денежной компенсации оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Печинина

Мотивированное решение составлено 12.03.2024.