Решение № 2-1119/2017 2-1119/2017~М-702/2017 М-702/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1119/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 апреля 2017 года <адрес>

Старооскольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Ятченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего заявленные требования, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства,

в отсутствие истца ФИО3, ответчика ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по настоящему делу был заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого ФИО3 (Займодавец) передал ФИО2 (Заемщик) денежные средства в сумме 250000 рублей под 2 процента в день, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов, предусмотренных п.3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил.

Дело инициировано иском ФИО3, который просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 переданные денежные средства в сумме 250000 рублей, проценты за пользование займом в соответствии с п.3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 745000 руб.

Суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ считает ФИО2 надлежащим образом извещенным, а его неявку в судебное заседание неуважительной, и поэтому, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие факт заключения между сторонами договора денежного займа с процентами, неисполнение ответчиком его условий и причинение истцу убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого ФИО3 (Займодавец) передал ФИО2 (Заемщик) денежные средства в сумме 250000 рублей под 2 процента в день, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в сумме 250000 рублей были переданы истцом ответчику, что усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ написанной ФИО2

Требования истца о возврате денежных средств и процентов, предъявленные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ оставлены ответчиком без удовлетворения.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что направленная ответчику претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке удовлетворена не была, суд считает возможным взыскание с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору денежного займа с процентами в размере 250000 рублей, процентов за пользование займом в соответствии с п.3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 745000 руб., поскольку их расчет произведен истцом согласно ст. 809, ГК РФ. Оснований для уменьшения процентов у суда не имеется, так как ответчиком не доказано обратное.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, не привел ни одного факта и не представил ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В силу ст.103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 13150 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 250000 рублей, проценты за пользование займом в соответствии с п.3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 745000 рублей, а всего 995000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 13150 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Ятченко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года