Решение № 2А-40/2017 2А-40/2017~М-47/2017 М-47/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2А-40/2017

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 16 августа 2017 г.

101 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего судьи Салова С.В., при секретаре Шилове А.А., с участием представителя административного истца ФИО1, действующей по доверенности от 3 августа 2017 года № 1289, в отсутствие административного ответчика - начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по РВСН), рассмотрев административное дело № 2А-40/2017 по административному исковому заявлению командира войсковой части _ генерал-майора Л.С.Н. об оспаривании выводов ревизионной группы, изложенных в пункте 8 Акта от 12 апреля 2017 года № 2017/РВСН/9дсп,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части _ генерал-майор Л.С.Н. обратился в суд административным исковым заявлением, в котором просит признать выводы ревизионной группы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по РВСН), изложенные в пункте 8 Акта от 12 апреля 2017 года № 2017 /РВСН/9дсп, в части отнесения ежемесячных выплат связанных с возмещением вреда здоровью гражданке ФИО6 к излишним денежным выплатам, причинившим ущерб государству, незаконными и обязать начальника Межрегионального управления ведомственного контроля и аудита МО РФ (по РВСН) исключить их из указанного выше акта.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 подержала требования указанные в административном исковом заявлении, мотивировав их следующим.

В период с 13 марта по 12 апреля 2017 года в войсковой части _ на основании Плана ведомственного контроля Министерства обороны РФ 2017 года, утвержденного первым заместителем Министра обороны РФ, и приказа начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по РВСН) от 01.03.2017 года № 13, ревизионной группой проводилась проверка по отдельным вопросам финансово – экономической и хозяйственной деятельности за период с 1 июня 2013 года по 13 марта 2017 года. По итогам контрольных мероприятий был установлен ущерб причиненный государству в размере 349416 рублей, о чем указано в пункте 8 Акта от 12 апреля 2017 года № 2017/РВСН/9дсп. Данный ущерб обоснован тем, что войсковой частью _ по решению Ясненского районного суда Оренбургской области от 31 марта 2017 года были произведены излишние ежемесячные денежные выплаты в виде непроизводительных расходов бюджетных средств, в счет возмещения вреда, причиненного здоровью третьих лиц в результате несчастного случая - наезда военнослужащего войсковой части _ ФИО5, управлявшего автомобилем ЗИЛ-130, принадлежащего воинской части, на гражданку ФИО6 При этом командир воинской части мер по возмещению ущерба не принял, в связи с чем, ревизионная группа в оспариваемом пункте акта вынесла предписание командиру войсковой части _ о возможности взыскания с виновного лица суммы причиненного ущерба в размере выплаченного возмещения путем подачи регрессного иска. Однако вина военнослужащего ФИО10 в произошедшем в уголовном судопроизводстве не была доказана. Сведений о том, что в 2011 году было удовлетворено исковое заявления ФИО11 к войсковой части _ о возмещении вреда, причиненного здоровью и назначении ежемесячных выплат, командованию воинской части известно не было, а потому, в суд оно не обращалось. Кроме того, военнослужащий ФИО12 уже мог быть привлечен к материальной ответственности. Поскольку акт ревизии обладает признаками правового акта, влекущего дисциплинарную и материальную ответственность, то он подлежит обжалованию в судебном порядке.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания представитель начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по РВСН) ФИО7, действующий по доверенности от 7 декабря 2016 года № 01, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие и представил возражения, в которых изложил следующее.

Ревизионной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по РВСН) была проведена проверки деятельности войсковой части _ за период с 1 июня 2013 года по 13 марта 2017 года. По результатам контрольных мероприятий был составлен Акт от 12 апреля 2017 года № 2017/РВСН/9дсп с указанием выявленных нарушений и предложений по их устранению. Так, в частности, был выявлен факт осуществления ежемесячных выплат по возмещению вреда здоровью третьему лицу за счет средств федерального бюджета по исполнительным листам, предъявленным к войсковой части _. Данные выплаты производились по решению Ясненского районного суда от 31 марта 2011 года, согласно которому военнослужащий войсковой части _ ФИО13, управляя автомобилем ЗИЛ-130, принадлежащим воинской части совершил наезд на ФИО6, в результате чего последней был причинен вред здоровью. Указанные выплаты относятся к непроизводственным расходам и как следствие, являются одним из видов реального ущерба, размер которого составил 349416 рублей. Далее ссылаясь на нормы законодательства, представитель административного ответчика указывает на то, что войсковая часть, имея право на обращение в суд в регрессном порядке, этого не сделала, в связи с чем, командиру войсковой части было предложено обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. Акт контрольных мероприятий составлен в соответствии с законодательством РФ и не нарушает каких-либо правовых норм. Кроме того, так как Акт контрольных мероприятий не носит властно-обязывающего предписания для командира воинской части, а лишь фиксирует результаты проведенной проверки, то его положения не могут быть обжалованы и признаны недействительными в порядке главы 22 КАС РФ. При этом административным истцом не представлено доказательств того, что по итогам проверки он был привлечен к какому-либо виду ответственности или лишен дополнительного материального стимулирования. В связи с этим, оснований для исключения оспариваемых выводов, изложенных пункте 8 Акта о 12.04.2017 года № 2017/РВСН/9дсп, не имеется.

Из пункта 8 Акта от 12 апреля 2017 года № 2017/РВСН/9 дсп следует, что гражданке ФИО6 в период с 1 марта 2014 года до 28 февраля 2017 года за счет средств федерального бюджета производились ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью. Данные выплаты осуществлялись по исполнительным листам, предъявленных, в том числе, к войсковой части _. Поскольку войсковой частью были произведены излишние денежные выплаты в виде непроизводительных расходов, то государству был причинен реальный ущерб в размере 349416 рублей. Ревизионной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по РВСН) было установлено, что имея право на обращение в суд с регрессным иском, командованием воинской части этого сделано не было, в связи с чем, командиру войсковой части_ указано заявить регрессный иск к виновному лицу, в первую очередь по выплатам, произведенным в 2014 году. В дальнейшем заявлять регрессные иски по мере осуществления очередных выплат.

Из копии протокола от 11 мая 2017 года № 9/РВСН/2017дсп рассмотрения возражений войсковой части _ на Акт контрольных мероприятий от 12 апреля 2017 года № 2017/РВСН/9 дсп, проведенных Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по РВСН) усматривается, что возражения войсковой части _ в отношении пункта 8 Акта № 2017/РВСН/ДСП удовлетворению не подлежат.

Как следует из решения Ясненского районного суда Оренбургской области от 31 марта 2011 года с ФБУ Войсковая часть _ в пользу ФИО6 подлежит взысканию в возмещение вреда здоровью ежемесячно по 9706 рублей начиная с 1 января 2011 года и пожизненного с правом последующей индексации.

Из определения Ясненского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2017 года, следует, что представитель должника – ФБУ Войсковая часть _ ФИО8 обращался в суд за разъяснением вышеуказанного решения суда.

Заслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, исследовав доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах РФ, утв. приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 года № 333, установлено, что командир соединения (воинской части) руководит хозяйственной деятельностью соединения (воинской части).

Согласно пунктам 72 и 74 Руководства, в целях эффективной организации хозяйственной деятельности должен осуществляться систематический контроль за своевременным, всесторонним и полным обеспечением соединения (воинской части), а также законностью расходования, сохранностью материальных ценностей, который включает в себя выполнение предложений и устранение недостатков по актам предыдущих инвентаризаций материальных ценностей, ревизий, других видов проверок хозяйственной деятельности, а также указаний должностных лиц вышестоящих органов военного управления.

Пунктом 3 ст. 4 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ«О материальной ответственности военнослужащих» определено, что командиры (начальники) не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Из смысла данных норм следует, что устранение нарушений, выявленных в ходе проверки хозяйственной деятельности воинской части _ и указанных в Акте ревизии от 12 апреля 2017 года № 2017/РВСН/9дсп, вопреки доводам представителя административного ответчика, обязательно для выполнения командиром инспектируемого соединения (воинской части), так как содержат требования и предложения, обращенные к командиру, об устранении нарушений и возмещении ущерба.

Кроме того, Акт ревизии имеет признаки правого акта, поскольку установленные им обстоятельства могут являться основанием для привлечения военнослужащих к дисциплинарной и материальной ответственности без проведения разбирательства и административного расследования, что следует из содержания ст. 81 Дисциплинарного устава ВС РФ (утв. указом Президента РФ от 10 ноября 2007года №1495) и п. 2 ст. 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к их осуществлению либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Поскольку положения оспариваемого акта непосредственно затрагивают права и возлагают определённые обязанности на командира войсковой части _ по устранению нарушений, установленных ревизией, то они подлежит обжалованию в порядке административного судопроизводства, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

При этом факт непривлечения командира войсковой части _ в настоящее время к какому-либо виду ответственности по результатам проверки, вопреки мнению представителя административного ответчика, не является препятствием для его обращения в суд с административным иском об обжаловании положений акта проверки.

Довод ФИО7 о том, что Акт от 12 апреля 2017 года № 2017/РВСН/9дсп не носит властно-обязывающего предписания для командира войсковой части _, а выявленный ущерб, причиненный государству, не порождает последствий, по мнению суда, является несостоятельным, так как противоречат данным, установленным в суде, а также выводам, изложенным в п. 8 Акта и п. 7 предложений данного Акта.

Что касается выводов, изложенных в пункте 8 Акта суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «О материальной ответственности военнослужащих» за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет; военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, - не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 9 данного закона в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части.

На основании ст. 10 этого же закона военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе» следует, что возмещение ущерба, причиненного военнослужащими при исполнении обязанностей военной службы, но имуществу, не являющемуся федеральной собственности и не закрепленному за воинскими частями, либо ущерба, причиненного физическим лицам, осуществляет в порядке, предусмотренном ГК РФ.

В соответствии с ч. 1ст. 1081 Гражданского кодексаРФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании военнослужащим войсковой части _ ФИО14 в результате наезда на ФИО2 был причинен вред здоровью. Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 31 марта 2011 года с войсковой части _ в пользу ФИО15 подлежат взысканию пожизненно ежемесячные выплаты в размере 9706 рублей. При этом представителю войсковой части _ было известно о рассматриваемом иске и принятом решении, так как он, согласно решению районного суда был извещен о времени и месте судебного заседания, представил объяснения на иск, а в дальнейшем обращался в суд за разъяснением указанного решения. Вместе с тем, до настоящего времени командир войсковой части _ с иском к ФИО3 о взыскании ущерба не обращался.

Довод представителя административного истца о том, что об удовлетворении иска ФИО2 к войсковой части _ о возмещении вреда командованию не было неизвестно, суд находит несостоятельным, поскольку, он опровергаются исследованными в судебном заседании решением и определением Ясненского районного суда.

Кроме того, вопрос о виновности или невиновности ФИО3 в произошедшем, предметом настоящего судебного разбирательства не является.

Мнение ФИО1 о возможном привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности суд находит голословными, поскольку документов об этом в суд представлено не было и из материалов дела не усматривается.

При таких данных выводы ревизионной группы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по РВСН), изложенные в пункте 8 Акта от 12 апреля 2017 года № 2017/РВСН /9дсп суд считает правомерными, в связи с чем, на основании приведенных выше мотивов и нормативных правовых актов отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления командира войсковой части _ генерал-майора Л.С.А. об оспаривании выводов ревизионной группы, изложенных в пункте 8 Акта от 12 апреля 2017 года № 2017/РВСН/9дсп, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 101 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Председательствующий по делу С.В. Салов