Решение № 2А-2888/2025 2А-572/2026 2А-572/2026(2А-2888/2025;)~М-2658/2025 М-2658/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2А-2888/2025

Дело №2а-572/2026

УИД 76RS0022-01-2025-004686-94

Принято в окончательной форме 20.02.2026г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г.Ярославль

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пудовой Е.В.,

при секретаре Горячевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Заволжского района г.Ярославля, Военному комиссариату Заволжского района г.Ярославля и Ярославского района Ярославской области о признании решения призывной комиссии незаконным, обязании направить на дополнительное медицинское освидетельствование

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным решение Призывной комиссии Заволжского района г.Ярославля и Ярославского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. о призыве его на военную службу;

2. Обязать Призывную комиссию Заволжского района г.Ярославля и Ярославского района Ярославской области направить его на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза и установления объективной категории годности.

В обоснование административного иска указывает, что он состоит на воинском учете. В период прохождения призывных мероприятий в рамках осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него было принято решение о призыве на военную службу, и была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. С принятым решением не согласен, т.к. оно не соответствует выставленной категории. В ходе освидетельствования им были заявлены жалобы <данные изъяты>. Считает, что данные жалобы были проигнорированы, на дополнительное медицинское обследование направлен не был. Указывает, что сделал обязательные диагностические обследования уже после освидетельствования, т.к. направление было получено позже. Указанные обстоятельства также считает нарушением процедуры прохождения освидетельствования.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области», Призывная комиссия Ярославской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, в деле имеется заявление.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Заволжского района г.Ярославля и Ярославского района Ярославской области и Военного комиссариата Заволжского района г.Ярославля и Ярославского района Ярославской области по доверенностям ФИО2 в судебном заседании требования не признал. Пояснил, что ФИО1 поставлен на воинский учет в ДД.ММ.ГГГГ при постановке он был обследован, в личном деле имеются заключения врачей, определена категория годности. В соответствии с законом ФИО1 была предоставлена отсрочка в связи с обучением до ДД.ММ.ГГГГ., по окончании отсрочки в осеннюю призывную компанию он был вызван и обследован, все жалобы которые он озвучивал, были зафиксированы. При этом каких-либо медицинских документов, подтверждающих обращение по озвученным жалобам к врачам ранее, им представлены не были, следовательно, жалобы были признаны неубедительными, оснований для освобождения от призыва установлено не было. Из личного дела видно, что у ФИО1 были жалобы специалисту лору, и данным специалистом определена категория годности Б3, но в целом принято решение о признании годным. Представитель на вопросы суда пояснил, что сначала проводится освидетельствование, затем проводится обследование на призывном пункте и определяется профпригодность, но поскольку ФИО1 по повестке на призывной пункт не явился, дополнительного освидетельствования проведено не было.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области», Призывной комиссии Ярославской области, не явился, извещен судом надлежащим образом, в деле уведомление.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, материалы личного дела призывника, суд приходит к следующему:

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Согласно Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1), а основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт 1 статьи 22 в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии со ст. 28 названного Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п.п «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В силу статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в Вооруженных Силах Российской Федерации, в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на приравненную службу, а также граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.В силу пункта 9 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих свидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Для проведения освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу или на военные сборы, граждан, направляемых на альтернативную гражданскую службу, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, граждан, не состоящих на военной службе и поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, граждан, изъявивших желание пройти и проходящих военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) при образовательных организациях, граждан, прошедших военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) и оканчивающих образовательную организацию, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, а также контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку и освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке начальника отдела военного комиссариата субъекта Российской Федерации по муниципальному образованию, военного комиссара субъекта Российской Федерации выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.

Статьей 18 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

Судом установлено, и следует из личного дела призывника, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учете в Военном комиссариате Заволжского района г.Ярославля и Ярославского района Ярославской области как призывник с ДД.ММ.ГГГГ

При первоначальной постановке на воинский учет в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, невропатологом. Согласно итогового заключения и на основании статьи 13-д Расписания болезней ему определена категория годности Б3 ограниченно годен к военной службе, при этом решением призывной комиссии предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ

Далее, в связи с окончанием предоставленной отсрочки, в отношении ФИО1 проведено освидетельствование в ДД.ММ.ГГГГ перечень врачей аналогичен вышеуказанному, и по итогу ему выставлен диагноз <данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно личного дела призывника, листа медицинского освидетельствования видно, что были зафиксированы жалобы ФИО1 на <данные изъяты>. Врачом отмечено, что призывник <данные изъяты> Поставлен диагноз <данные изъяты> На основании заключения врача-специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена категория годности «Б3», годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании статьи 49-в расписания болезней.

Из административного искового заявления следует, что при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял медицинской комиссии жалобы на состояние здоровья, в том числе на <данные изъяты> Однако его жалобы не были учтены, дополнительное освидетельствование он не проходил.

С указанными доводами административного истца суд не соглашается. Поскольку как видно из личного дела призывника, осмотр ФИО1 был проведен врачебной комиссией, его жалобы на <данные изъяты> были зафиксированы, и нашли свое отражение в листах медицинского освидетельствования. Диагнозы были учтены при вынесении итогового заключения.

Также из дела видно, что он был осмотрен врачом хирургом, невропатологом, и психиатром, у него были взяты анализы. Врачи-специалисты определили категорию годности А – как годен.

Одновременно из личного дела призывника не следует, что у него имелись какие-либо медицинские заключения, а равно результаты обследований, из которых возможно было бы сделать выводы об объективности иных жалоб призывника, о том, что озвученные им жалобы на проблемы со здоровьем, действительно имели место быть и требовали проверки. Поскольку медицинские документы представлены не были, как не были они представлены и при рассмотрении иска судом.

С учетом изложенного, оснований не доверять заключениям специалистов, у суда не имеется.

Кроме того, вопреки доводам иска у врачей-специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, без направления призывника в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях. Направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности, поставленного призывнику диагноза.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. №574.

В соответствии с п.5.1. ст.24 Федерального закона №53-ФЗ, граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Считая себя негодным к военной службе, ФИО1 не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, решение призывной комиссии в призывную комиссию области решение не обжаловал.

Таким образом, суд полагает, что административный ответчик действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; для определения категории годности призывника к военной службе провел медицинское освидетельствование; оснований полагать, что права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

Кроме того суд учитывает доводы административного ответчика о том, что ФИО1 мог быть дополнительно обследован при явке на призывной пункт, однако по повестке он не явился, то есть дополнительное обследование не состоялось по независящим от административного ответчика причинам.

С учетом всего изложенного, суд считает, что нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением призывной комиссии не имеется, в связи с чем в удовлетворении его требований должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Заволжского района г.Ярославля, Военному комиссариату Заволжского района г.Ярославля и Ярославского района Ярославской области о признании решения призывной комиссии незаконным, обязании направить на дополнительное медицинское освидетельствование, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Пудова