Решение № 2-17887/2016 2-464/2017 2-464/2017(2-17887/2016;)~М-18361/2016 М-18361/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-17887/2016

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-464/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан

Дело № 2–464/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2017 года г. Набережные челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи М.М. Хасановой,

при секретаре О.С. Кондылевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... стороны заключили кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок по ... с условием уплаты процентов за пользование кредитом 25,40 % годовых. Истец исполнил взятые на себя обязательства. По состоянию на ... сумма задолженности ответчика составила 2 395 257 рублей 19 копеек с учетом снижения штрафных санкций.

... стороны заключили договор о предоставлении и использования банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 10 000 рублей. В последующем кредитный лимит был увеличен до 500 000 рублей и проценты за пользование овердрафтом определены в размере 17 % годовых. Ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, по состоянию на ... задолженность с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 604 875 рублей 55 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженности по указанным кредитным договорам и в возврат государственной пошлины 23 200 рублей 66 копеек.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ... стороны заключили кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок по ... с условием уплаты процентов за пользование кредитом 25,40 % годовых. Истец исполнил взятые на себя обязательства. По состоянию на ... сумма задолженности ответчика составила 2 395 257 рублей 19 копеек с учетом снижения штрафных санкций, из которых 1 664 848 рублей 95 копеек основной долг, 585 280 рублей 47 копеек плановые проценты за пользование кредитом, 145 127 рублей 77 копеек пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу.

... стороны заключили договор о предоставлении и использования банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 10 000 рублей. В последующем кредитный лимит был увеличен до 500 000 рублей и проценты за пользование овердрафтом были определены в размере 17 % годовых. Ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, по состоянию на ... задолженность с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 604 875 рублей 55 копеек, из которых 438 182 рубля 95 копеек основной долг, 84 586 рублей 38 копеек плановые проценты за пользование кредитом, 82 106 рублей 22 копейки пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу.

Суд находит представленный истцом расчет арифметически верным, ответчиком он не оспорен.

Таким образом, иск о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам в указанных размерах подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 23 200 рублей 66 копеек (л.д.2).

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ... в размере 2 395 257 рублей 19 копеек с учетом снижения штрафных санкций, из которых 1 664 848 рублей 95 копеек основной долг, 585 280 рублей 47 копеек плановые проценты за пользование кредитом, 145 127 рублей 77 копеек пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу ;

задолженность по кредитному договору от ... в размере 604 875 рублей 55 копеек, из которых 438 182 рубля 95 копеек основной долг, 84 586 рублей 38 копеек плановые проценты за пользование кредитом, 82 106 рублей 22 копейки пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу, в возврат государственной пошлины 23 200 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в

случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.М. Хасанова

Копия верна

Судья М.М. Хасанова

Секретарь суда

Решение не вступило в законную силу

Судья М.М. Хасанова