Решение № 2-988/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-988/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 23 июня 2021 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Афанасьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в сумме 160046 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4400 рублей 93 копейки.

Требования мотивированы тем, что 02 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.9.10,10.1 ПДД. Полис ОСАГО у причинителя вреда отсутствовал. Поврежденный автомобиль Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования средств автотранспорта SYS №1568631352.

Согласно условий указанного договора страхования, поврежденный автомобиль Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак № по направлению истца был отремонтирован на СТОА, стоимость ремонта составила 160046 рублей 59 копеек.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была, к истцу, в соответствии с положениями ст. ст.15,965,931 ГК РФ перешло право требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба в размере произведенной страховой выплаты в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу его регистрации, ходатайств и возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Суд, признав ответчика в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 02 сентября 2019 года у дома 3 по ул. Советская г.Твери произошло дорожно–транспортное происшествие – столкновение трех транспортных средств с участием автомобиля Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2, автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1., который нарушил п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения. Вину в совершении ДТП ответчик не оспаривал. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика ФИО1 в данном ДТП в совокупности подтверждается материалами дела. Нарушений ПДД в действиях других участников дорожно-транспортного происшествия должностным лицом ГИБДД не установлено.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Во исполнение договора добровольного страхования средств автотранспорта SYS №1568631352, заключенного 15 июля 2019 года с собственником транспортного средства Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак № истец САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату ремонта поврежденного транспортного средства в размере 160046 рублей 59 копеек, что подтверждается копией платежного поручения №502539 от 04 октября 2019 года о перечислении указанной суммы ООО «Авто Премиум –П».

Размер ущерба в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с указанными нормами, учитывая, что риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ФИО1 возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в объеме страховой выплаты, то есть в сумме 160046 рублей 59 копеек.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение № 95402 от 10 марта 2021 года на сумму 4400 рублей 93 копейки. Указанная сумма подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в сумме 160046 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4400 рублей 93 копейки, а всего 164447 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста сорок семь) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2021 года.

Председательствующий Е.В. Михайлова

1версия для печати