Определение № 12-20/2017 12-524/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 12-20/2017

Дело № 12-20/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2017 г. г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Диденко Д.А., при подготовке к рассмотрению жалобы директора общества с ограниченной ответственностью «Крым-Элементс» ФИО2 на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №,-

У С Т А Н О В И Л:

В Киевский районный суд гор. Симферополя поступила жалоба директора общества с ограниченной ответственностью «Крым-Элементс» ФИО2 на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не их места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

ООО «Крым-Элементс» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, объективная сторона которого характеризуется противоправным деянием, выразившемся в нарушении установленного порядка привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Следовательно, по смысле приведенных норм административного законодательства, местом совершения ООО «Крым-Элементс» данного правонарушения является место, где данное юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента.

Из жалобы ООО «Крым-Элементс» и полученного судом дела об административном правонарушении следует, что проверки в отношении ООО «Крым-Элементс» в ходе которой было выявлено административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ проводилась по адресу: <адрес>, который относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г. Симферополя.

Следовательно, административное правонарушение, за совершение которого в отношении ООО «Крым-Элементс» вынесено обжалуемое постановление, совершено на территории, относящейся к подсудности Железнодорожного районного суда г. Симферополя.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

С учетом изложенного, жалоба ООО «Крым-Элементс» подлежит направлению для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Крым-Элементс» ФИО2 на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № - направить на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Судья: Д.А. Диденко