Апелляционное постановление № 22-2828/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-557/2020

Судья: Рубанова Н.С. Дело №22- 2828/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Сивашовой М.В.,

защитника-адвоката Прошаковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Таушанкова Д.Ю. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 августа 2020 года, которым

Таушанков Д.Ю., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 12 июля 2017 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158.1, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 16 августа 2018 года приговором Волжского районного суда г.Саратова по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 апреля 2019 года и от 18 ноября 2019 года испытательный срок продлевался на 1 месяц;

- 13 мая 2020 года приговором Кировского районного суда г.Саратова по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден:

по ч. ст.161 УК РФ по факту хищения имущества ООО <данные изъяты> по эпизоду от 23 декабря 2019 года к 4 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ по факту хищения имущества ООО <данные изъяты> по эпизоду от 28 декабря 2019 года к 4 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ООО <данные изъяты> по эпизоду от 30 декабря 2019 года к 3 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ по факту хищения имущества ООО <данные изъяты> по эпизоду от 19 февраля 2020 года к 3 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ по факту хищения имущества АО <данные изъяты> от 22 февраля 2020 года к 3 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ по факту хищения имущества ООО <данные изъяты> от 23 февраля 2020 года к 3 месяцам лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ по факту хищения имущества АО <данные изъяты> от 25 февраля 2020 года к 3 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ по факту хищения имущества ООО <данные изъяты> от 25 февраля 2020 года к 3 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ по факту хищения имущества ООО <данные изъяты> от 26 февраля 2020 года к 3 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ по факту покушения на хищение имущества АО <данные изъяты> от 28 февраля 2020 года к 2 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ по факту покушения на хищение имущества АО <данные изъяты> от 29 февраля 2020 года к 2 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ по факту открытого хищения имущества ООО <данные изъяты> от 2 марта 2020 года к 4 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Таушанкову Д.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенному по приговору Кировского районного суда г.Саратова от 13 мая 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Спирякина П.А., выслушав защитника-адвоката Прошакову Т.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного Таушанкова Д.Ю., мнение прокурора Сивашовой М.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Таушанков Д.Ю. признан виновным в совершении трех эпизодов грабежа; одного эпизода кражи; шести эпизодов мелкого хищения имущества лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за совершение мелкого хищения, а также двух эпизодов покушения на мелкое хищение имущества, лицом ранее привлеченным к административной ответственности.

Преступления совершены в г. Энгельса Саратовской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Таушанков Д.Ю., не оспаривая своей вины в совершении преступлений и фактические обстоятельства, указанные в обвинении и установленные судом, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно строгим. По его мнению, судом первой инстанции не были учтены в полной мере все имеющиеся смягчающие вину обстоятельства, в том числе наличие у него наркозависимости и психического расстройства, участие в боевых действиях, наличия малолетних детей, явки с повинной, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которые позволяют назначить ему наказание условно. Полагает, что назначение условной меры наказания с обязанием пройти лечение от наркозависимости, будет в полной мере отвечать данным о его личности и степени и характеру общественной опасности содеянного. Обращает внимание о совершении им преступлений ввиду его заболевания и нуждаемости в денежных средствах на приобретение наркотиков.

Указывает на неверное применение судом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 70 УК РФ, согласно которым окончательное наказание должно быть назначено путем частичного сложения наказаний.

Отмечает о необходимости самостоятельного исполнения приговора Волжского районного суда г.Саратова от 16 августа 2018 года и сохранении условного осуждения по нему.

Просит приговор суда изменить, исключить указание на применение ст. 70 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе с дополнениями, выступлениях сторон в суде апелляционной инстанции, суд считает, что вывод о виновности Таушанкова Д.Ю. в совершении преступлений, описанных в приговоре, сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, которым дан объективный анализ в приговоре.

Вина Таушанкова Д.Ю. в совершении каждого из вменяемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями самого подсудимого Таушанкова Д.Ю., согласно которым он вину признал полностью по каждому эпизоду и сообщил об обстоятельствах хищений; показаниями представителей потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые подробно пояснили о совершении хищений товаров из магазинов; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 ФИО6, применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотров мест происшествий, выемок; бухгалтерскими документами о стоимости похищенного имущества, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в порядке ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, всем исследованным доказательствам суд в приговоре дал надлежащую оценку, при этом указал, по каким причинам принимает одни доказательства и кладет их в основу приговора, и отвергает другие. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, у апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с ними.

Все представленные суду доказательства исследованы всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ, регламентирующими процесс состязательности сторон, все ходатайства, заявленные в ходе судебного разбирательства, разрешены судом в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, его семейном положении, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

В материалах уголовного дела имелись сведения ( копия военного билета т. 5 л.д. 136-139) об участии ФИО1 в боевых действиях, суду они были известны. Указанные сведения в достаточной степени учтены как положительные данные о личности. Основания для их признания смягчающими наказание обстоятельствами не имеется.

Все указанные в жалобе смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, получили надлежащую оценку и были в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются верными.

Наказание назначено в пределах санкции статей, по которым осужден ФИО1, соразмерно содеянному, и вопреки доводам жалобы, является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, окончательное наказание ФИО1 не назначалось в соответствии со ст. 70 УК РФ, а было назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не вправе изменить приговор в отношении ФИО1 и привести его в соответствие с разъяснениями, данными в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного закона», поскольку назначение ему наказания не только по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, но еще и по правилам статьи 70 УК РФ, ухудшало бы его положение, что в отсутствие процессуального повода является недопустимым.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении настоящего дела судом не допущено. Таких оснований не приведено и в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнением – без удовлетворения.

Председательствующий: