Решение № 2-1044/2025 2-1044/2025~М-245/2025 М-245/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-1044/2025

Дело № 2- 1044/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-000557-29


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с уточненным иском к ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 57,6 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РТ, <адрес> силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: РТ, <адрес>. Наследником оставшейся доли в праве собственности на наследство после смерти матери является брат истца - ФИО7, который был зарегистрирован по этому адресу. Ответчик своих наследственных прав не оформил, участие в похоронах не принимал. Со дня смерти матери, т.е. с марта 2005 года истец содержит указанный жилой дом и земельный участок. В настоящее время право собственности на указанную долю в установленном порядке не зарегистрировано.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, от его представителя ФИО8, действующей на основании доверенности, представлено заявление об отказе от исковых требований о сохранении жилого дома в реконструируемом виде, о последствиях отказа от исковых требований уведомлена (л.д.75).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика Исполнительного комитета ЗМР РТ в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть данное дело в их отсутствие, в исковых требованиях к ИК ЗМР РТ просили отказать (л.д.76).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО3 к ФИО4, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о сохранении жилого дома в реконструируемом виде общей площадью здания 206,9 кв.м. прекращено, ввиду отказа от исковых требований в данной части.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д.14). ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом по адресу: РТ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.13).

ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве на жилой дом, общей площадью 57,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 2/3 доли в праве на жилой дом, общей площадью 57,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, площадью 480+/-8 кв.м. по адресу: РТ, <адрес> присвоен кадастровый №, правообладателем 2/3 доли в праве указан ФИО3 на основании архивной выписки из Постановления главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Согласно справке с места жительства- финансовый лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <адрес> зарегистрированы: ФИО3, ФИО4 (л.д.17).

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилому дому по адресу: РТ, <адрес> присвоен инвентарный №, общая площадь – 57,6, жилая площадь – 44 кв.м., год постройки указан 1968 (л.д. 24-28).

Из пояснений представителя истца в предыдущих судебных заседаниях следует, что ответчик является братом истца. Точное место проживания брата ему неизвестно, он меняет места жительства и сожительниц. Истец пользуется домом полностью, оплачивает коммунальные платежи в полном объеме.

Таким образом, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: РТ, <адрес> принадлежит ФИО3, 1/3 доля –ФИО4, однако какого-либо интереса к этому имуществу с момента смерти матери в 2005 году ответчик не проявляет, устранился от владения долей дома, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по его содержанию. В течение длительного времени истец несет бремя содержания принадлежащей ему 2/3 доли, а также 1/3 доли ответчика ФИО4

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.218, 234, 236 ГК РФ, руководствуясь ст. 55-57, 61, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 57,6 кв.м., находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 480+/-8 кв.м. расположенный по адресу: РТ, <адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ путем подачи апелляционной жалобы в течение 1месяца со дня вынесения мотивированного решения.

резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ

Судья: