Апелляционное постановление № 22К-346/2026 3/1-26/2026 от 4 марта 2026 г.

№ 3/1-26/2026 67RS0003-01-2026-000716-60

судья Лесникова И.Ю. материал №22К-346/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2026 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Ткаченко Д.В.,

при помощнике судьи Самординой С.Е.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области ФИО1

обвиняемого Э.

переводчика Г..,

адвоката Полушкина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видео-конференц-связи, материал по апелляционной жалобе адвоката Полушкина И.Ю. в интересах подозреваемого Э. на постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 февраля 2026 года, заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., выступление адвоката Полушкина И.Ю. и подозреваемого Э. поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 февраля 2026 года

Э., <дата> г.р., уроженцу и жителю <адрес>, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 60 суток, то есть до 21 апреля 2026 года.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов подозреваемого Э. адвокат Полушкин И.Ю. не согласен с постановлением суда. Полагает, что не представлено доказательств того, что Э. может скрыться от органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства; иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что суд формально отнесся к исследованию вопроса о необходимости заключения под стражу. Э. дает показания, скрываться не намерен, женат, имеет троих детей, не судим. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об избрании меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч. 1.1, 1.2 и 2 настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В соответствии с ч.1.2 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях при наличии одного из обстоятельств, указанных в подпунктах "а" - "г" пункта 1 части первой настоящей статьи, то есть в том числе если подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации;В силу ч.1 ст.109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений, не может превышать два месяца.

Обвинение Э. предъявлено 01.03.2026.

При принятии решения судом учтены все значимые для дела обстоятельства: Э. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, направленного против порядка управления; является гражданином Арабской Республики Египет, где зарегистрирован и проживает, регистрации и места жительства на территории Российской Федерации не имеет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого Э. обвиняется, данные о его личности, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии достаточных разумных оснований полагать, что, находясь на свободе, Э. может скрыться от органов дознания и суда или иным образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела.

Избрание Э. иной меры пресечения суд посчитал невозможным, с учётом данных о личности. Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу соразмерена тяжести инкриминируемого преступления и личности обвиняемого. В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и для обеспечения эффективного рассмотрения уголовного дела, рассмотрения его в разумные сроки, необходимости избрания иной меры пресечения обвиняемой нет, другая мера пресечения не обеспечит беспрепятственное рассмотрение уголовного дела.

В материале содержатся достаточные данные о его причастности к инкриминируемому деянию; вопросы оценки доказательств и доказанности вины являются предметом рассмотрения уголовного дела по существу.

Судом в полной мере исследованы данные о личности Э.., которым дана надлежащая оценка, и которые учтены при принятии судом решения.

Сведений о наличии у Э. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела нет, не представлены они и суду апелляционной инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основанием для изменения меры пресечения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не выявлено. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 февраля 2026 года об избрании Э. меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции обвиняемый вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: подпись Д.В. Ткаченко

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: Д.В. Ткаченко