Решение № 2-415/2020 2-415/2020~М-242/2020 М-242/2020 от 11 января 2020 г. по делу № 2-415/2020

61RS0011-01-2020-000326-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-415/20
23 марта 2020года
г.ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Добрухиной Е.А.

с участием помощника Белокалитвинского городского прокурора Горбиковой Ю.А.,

при секретаре М.В.Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Ростовской области «Белокалитвинский психоневрологический интернат» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ГБУСО Ростовской области «Белокалитвинский психоневрологический интернат» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска ФИО2 указал следующее. Он с 01.08.2016года по 01.03.2020года работал в должности сторожа в ГБУ ФИО3 «Белокалитвинский психоневрологический интернат». 04.02.2020года и.о.директора интерната Ф.И.О. издала приказ № о прекращении действия трудового договора от 29.07.2016года №, увольнении с 05.02.2020года с формулировкой «неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ». С копией приказа истец был ознакомлен 04.02.2020года.

Истец указывает, что он не согласен с данной формулировкой и с самим увольнением по тем основаниям, что в приказе об увольнении отсутствует указание о том, за какой конкретно дисциплинарный проступок было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. На работника может быть наложено за проступок только одно дисциплинарное взыскание. Основание для вынесения приказа №-л от 04.02.2020года: приказ о дисциплинарном взыскании от 06.08.2019года №; от 09.12.2019года №; докладная от медицинской сестры Ф.И.О. от 19.01.2020года. Считал, что приказ об увольнении вынесен не за конкретный дисциплинарный проступок, а за совокупность наложенных ранее дисциплинарных взысканий, поэтому увольнение является незаконным. Поступки, за которые работник уже был привлечен к дисциплинарной ответственности, не могут служить основанием для издания приказа об увольнении.

Указал, что факты, изложенные в докладной медицинской сестры Ф.И.О. от 19.01.2020год, не только не могли явиться поводом к увольнению, но они отсутствовали в действительности.

Так, 15.01.2020года в 21час.25мин. санитар Ф.И.О. взял ключи от калитки для того, чтобы вывезти строительный мусор за пределы интерната. Вместе с ним были клиенты интерната для оказания физической помощи в погрузке б/у стройматериалов. Клиенты за территорию калитки не выходили, лишь помогли санитару в погрузке материалов на тележку. В 21 час. 35мин. ключи от калитки были возвращены, о чем имеется соответствующая запись в журнале приема и передачи смены сторожами. Некорректного поведения в адрес медицинской сестры со стороны истца не было. Он действовал в рамках должностной инструкции сторожа.

Истец считает, что он не совершал дисциплинарного проступка, за который был привлечен к дисциплинарной ответственности по приказу о дисциплинарном взыскании № от 06.08.2019года. Данный приказ является злоупотреблением правом со стороны работодателя, как более сильной стороны в трудовом правоотношении. Дисциплинарное взыскание за низкое качество исполнения должностных обязанностей в виде выговора было наложено за то, что не в дежурство истца с территории интерната был совершен побег клиента.

С момента увольнения прошло время, в связи с чем истец считает, что ему необходимо выплатить средний заработок за вынужденный прогул с 05.02.2020года по день восстановления. Кроме того, он испытал и испытывает нравственные и физические (головная боль, бессонница) страдания, поскольку практически не может найти работу из-за основания, указанного в трудовой книжке, а он является плательщиком алиментов, которые он исправно исполнял, пока не был уволен. Моральный вред он оценивает в 20000рублей.

Истец просит суд признать незаконным приказ № от 04.02.2020года об увольнении; восстановить истца в должности сторожа ГБУСОН Ростовской области «Белокалитвинский психоневрологический интернат»; взыскать с ответчика средний заработок за вынужденный прогул за период с 05.02.2020года по 05.03.2020года в размере 13690рублей 75копеек; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000рублей.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Максимова М.В. поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, укзаывая, что 06.08.2019года приказом № к ФИО2 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за низкое качество исполнения должностных обязанностей, так как им и другими сторожами не выполнялись должным образом должностные обязанности по обходу территории учреждения каждые 3 часа, в результате которого одна из получательниц социальных услуг убежала из учреждения. Приказ о дисциплинарном наказании вынесен не за побег клиента, а за низкое качество исполнения должностных обязанностей сторожа. Данный приказ ФИО2 не оспаривал, дисциплинарное наказание применено ко всем сторожам. 09.12.2019года к ФИО2 приказом № было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей в полном объеме. Он без разрешения и уведомления своего непосредственного начальника занес в помещение учреждения аккумулятор от автомобиля Газель не принадлежащий учреждению. Не предупредил об этом и своих сменщиков, в связи с чем нарушил правила пожарной безопасности. Данным поступком ФИО2 нарушил п.2.9 и 2.15 своей должностной инструкции. 15.01.2020года ФИО2 выдал ключи от калитки санитару Ф.И.О., что не имел право делать, для вывоза мусора. При этом разрешения вывозить что-либо с территории учреждения в 21 час. никто не получал и ФИО2 никаких указаний не поступало. ФИО2 написал объяснительную записку. На просьбу директора интерната объяснить факты указанные в докладной Ф.И.О., ФИО2 отказался. В соответствии со ст.193 ТК РФ, а также в связи с тем, что истец неоднократно не исполнял свои должностные обязанности, было принято решение о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причине трудовых обязанностей, приказ от 04.02.2020года №-Л об увольнении ФИО2 Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Статья 3 Трудового кодекса РФ гарантирует, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину и т.д.В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть не исполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2)выговор; 3)увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, согласно которой, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 1 августа 2016года в должности продавца ГБУСОН Ростовской области «Белокалитвинский психоневрологический интернат».

04.02.2020г и.о.директора ГБУСОН Ростовской области «Белокалитвинский психоневрологический интернат» Ф.И.О. был издан приказ №-л о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, в котором в графе «основания» указаны приказ о дисциплинарном взыскании от 06.08.2019г.№; приказ о дисциплинарном взыскании от 09.12.2019г. №; «Докладная» от медицинской сестры Ф.И.О. от 19.01.2020г. С указанным приказом работник ознакомлен 04.02.2020г (л.д.6).

Приказ об увольнении не мотивирован, в нем отсутствуют сведения о дисциплинарном проступке, а также указания на положения локальных актов ответчика, положения трудового договора, нарушение которых стало основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО2 В приказе указаны основания его издания-это докладная медицинской сестры Ф.И.О., приказы о дисциплинарных взысканиях. При этом в докладной медицинской сестры Ф.И.О. не описано событие правонарушения, которое послужило основанием к увольнению ФИО2( нет ссылки на нарушение конкретного пункта должностной инструкции сторожем 15.01.2020г).

Судом установлено, что у ФИО2 не было истребовано объяснение за конкретное нарушение должностной инструкции. Доводы ответчика о том, что истец отказался объяснять причину допущенного нарушения ничем не подтверждаются(акт об отказе работника предоставить объяснение за конкретное нарушение должностной инструкции отсутствует).

В соответствии с п.5ч.1ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

На момент издания 04.02.2020г и.о.директора ГБУСОН Ростовской области «Белокалитвинский психоневрологический интернат» Ф.И.О. приказа №-л о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 не были отменены приказы о дисциплинарном взыскании от 06.08.2019г.№ и о дисциплинарном взыскании от 09.12.2019г. №.

Однако работодателем не указано за совершение какого проступка применяется дисциплинарное взыскание 4.02.2020г, что исключает возможность проверить законность издания данного приказа.

Суд исследовал материалы, представленные ответчиком, в обоснование вынесенного приказа №-л об увольнении ФИО2, приходит к выводу, что основания для издания данного приказа у работодателя отсутствовали.

Согласно требованиям ст. 234 ТК РФ на работодателя возложена обязанность возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

его увольнения.

Порядок расчета установлен ст. 139 Трудового кодекса РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007года.

Сумма заработка ФИО2 за время вынужденного прогула с 5 февраля 2020года по 23 марта 2020года, согласно представленным справкам 2-НДФЛ за 2019-2020г, составила 19388рублей 87копеек.

Таким образом, с ГБУ СО Ростовской области «Белокалитвинский психоневрологический интернат» в пользу ФИО2 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 5 февраля 2020года по 23 марта 2020года составила 19388рублей 87копеек.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда, причиненного работнику, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По мнению суда, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 20000рублей, является не соразмерным нарушенному обязательству, не согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально компенсировать причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, поэтому суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 2000рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконным приказ Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Ростовской области «Белокалитвинский психоневрологический интернат» №л от 04.02.2020года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)».

3. Восстановить ФИО2 в должности сторожа Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Ростовской области «Белокалитвинский психоневрологический интернат» с 23.03.2020года.

4. Взыскать Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Ростовской области «Белокалитвинский психоневрологический интернат» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула с 05.02.2020года по 23.03.2020года в размере 19388 (девятнадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 87 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

5.Взыскать с Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Ростовской области «Белокалитвинский психоневрологический интернат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 775(семьсот семьдесят пять) рублей 55 копеек.

Решение суда в части восстановления ФИО2 на работе вступает в законную силу с момента оглашения.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 25 марта 2020года.