Решение № 2-186/2019 2-186/2019~М-154/2019 М-154/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-186/2019

УИД №


Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 08 июля 2019 года.

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2019 года по иску Юдиной ФИО6 к ФИО5 ФИО7 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 ФИО8 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В обоснование иска указала, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО5 денежные средства в размере № рубле в валюте Российской Федерации с условием возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за каждый месяц пользования займом. В свою очередь ФИО3 не исполнил принятые на себя обязательства по возврату ей суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию о возврате суммы займа, неоднократно вела переговоры с ФИО3 о возврате долга. Согласно пункту 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке, либо займодавец вправе оставить имущество за собой в счет полного погашения обязательства по договору займа. Однако, по настоящее время денежные средства в размере № рублей ей не возвращены. Также не уплачены проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма просроченных процентов за пользование займом составляет № рублей. Задолженность ответчика составляет всего № рублей. Согласно п. 1.4 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в пункте 1.2 и 1.3 договора срок, заемщик предоставляет в залог транспортное средство: автомобиль марки № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № №, рыночная стоимость которого определяется в размере № рублей. В связи, с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа задолженность в размере № рублей, из них основной долг в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <адрес>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, указанным в заявлении и просила их удовлетворить. Также уточнила, что расчет процентов производился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представила письменный расчет.

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Из имеющегося в материалах дела отзыва следует, что ФИО3 не возражает против удовлетворения исковых требований, также указал, что в настоящий момент он не способен оплачивать задолженность, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года был уволен с работы и в течении года не может трудоустроиться, <данные изъяты> в настоящее время у него трудное материальное положение.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время, существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор займа, согласно условиям которого, истец передала ответчику денежные средства в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Помимо основного долга по договору ответчик обязался выплатить 2 % ежемесячно от суммы займа (л.д. 11-13).

Согласно ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение обязательства, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истцом представлена долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная ФИО5 в получении денежных средств в размере № рублей (л.д. 18).

Доказательств совершения обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств при заключении договора о предоставлении займа судом не установлено.

Также судом установлено, что с целью урегулирования настоящего спора в досудебном порядке в адрес ФИО5 направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возвращении денежных средств, которая осталась без удовлетворения и ответа (л.д. 17).

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед ФИО4, исковые требования о взыскании денежных средств в размере № рублей подлежат удовлетворению.

Пунктом 1.1. условий договора займа предусмотрена оплата процентов за пользование денежными средствами в размере 2% в месяц от суммы займа.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Следовательно, получая займ, на условиях оплаты процентов в размере 2% ежемесячно, ответчик ФИО3 был согласен на данные условия, в связи с чем, оснований для отказа во взыскании суммы процентов с ответчика у суда не имеется.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом представлен расчет просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по процентам составила № рублей.

Однако, относительно заявленных истцом требований о сохранении предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов, суд исходит из того, что из представленного суду договора и расписки не следует, что сохранение размера процентов за пользование займом в количестве 2% от суммы займа имеет место и после окончания срока указанного в договоре и расписке.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей (№ рублей ежемесячно).

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд исходит из следующего.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно частей 1, 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно договору займа в целях обеспечения своих обязательств заемщик передал в залог истцу транспортное средство - автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, регистрационный знак № №.

В соответствии со статьей 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке (часть 3 статьи 349 ГК РФ)

Дополнительное соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, спорный автомобиль подлежит реализации с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что при заключении договора залога от ДД.ММ.ГГГГ стороны ФИО4 и ФИО5 согласовали залоговую стоимость транспортного средства № №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, регистрационный знак № № в размере № рублей.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного транспортного средства составляет № рублей, заказчиком заключения является ответчик ФИО3

Таким образом, поскольку отчет составлен при непосредственной оценке автомобиля, учитывая позицию сторон по делу, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства при его реализации с публичных торгов в размере № рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

Всего размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче данного иска, с учетом заявленных истцом исковых требований, составил № рубль (№ руб. исходя из размера имущественных требований и № рублей за требование неимущественного характера), истцом была оплачена государственная пошлина в размере № рублей, государственная пошлина в размере № рублей истцом не доплачивалась.

Размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составляет № рубль, таким образом, с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию остаток государственной пошлины, которая была не оплачена истцом в размере № рублей (№ руб. – № руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Юдиной ФИО9 к ФИО5 ФИО10 взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное транспортное средство - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО11 в пользу Юдиной ФИО12 задолженность по договор) займа в сумме №, в том числе: основной долг №, проценты за пользование займом №

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере №

Взыскать с ФИО5 ФИО13 в пользу Юдиной ФИО14 расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В остальной части исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 ФИО15 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Крицкая Н.А.