Решение № 2-1058/2024 2-1058/2024~М-464/2024 М-464/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-1058/2024

Дело № 2-1058/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-000767-14


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) к Администрации города Феодосии Республики Крым о взыскании задолженности по долгам наследодателя,-

УСТАНОВИЛ:

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество), через своего представителя ФИО2, обратился в суд с иском к наследникам ФИО1, в котором просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04 декабря 2020 года по состоянию на 28 августа 2021 года в размере 46175,04 рублей, из которых: 45724,06 рублей – задолженность по основному долгу, 450,98 рублей – задолженность по оплате процентов, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1585,25 рублей.

В обоснование требований указано, 04 декабря 2020 года между Российским национальным коммерческим банком (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 50500 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 15% годовых ( пункты 1-2, 4 договора). Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В настоящее время стало известно, что ФИО1 умер 28 августа 2021 года. По состоянию на 28 августа 2021 года задолженность по кредитному договору № от 04 декабря 2020 года составляет 46175,04 рублей, из которых: 45724,06 рубля – задолженность по основному долгу, 450,98 рублей – задолженность по оплате процентов. С момента смерти ФИО1 и до настоящего времени в счет погашения задолженности платежи по кредитному договору никто не осуществляет, вследствие чего он вынужден обратиться в суд с иском к наследникам ФИО1

Ссылаясь на вышеприведенное, положения статей 309, 310, 330, 418, 810, 819, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», просил исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве ответчика привлечена – Администрация города Феодосии Республики Крым (протокол судебного заседания от 11 апреля 2024 года).

Истец – Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представителем ФИО2, действующим на основании доверенности, при подаче искового заявление подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества).

Ответчик – Администрация города Феодосии Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, главой Администрации города Феодосии Республики Крым – ФИО3 поданы суду письменные пояснения, в которых он просил в удовлетворении исковых требованиях Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации города Феодосии Республики Крым.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с пунктом 1.1 Общих условий договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) в Российском национальном коммерческом банке (публичное акционерное общество) кредитная карта – электронное средство платежа с возможностью предоставления лимита кредитования для совершения заемщиком операций, расчеты по которым осуществляются как за счет собственных денежных средств заемщика на карточном счете, так и за счет денежных средств, предоставленных банком в пределах установленного лимита кредитования, в соответствии с условиями договора. Кредитная карта является собственностью банка и предоставляется в пользование держателю на условиях, оговоренных в настоящих общих условиях и индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Кредитная карта является инструментом, как для снятия наличных средств, так и для совершения безналичных расчетов (в том числе переводов денежных средств). За проведение указанных операций и предоставления иных банковских услуг взимается комиссия согласно тарифам банка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 декабря 2020 года ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №.

Согласно индивидуальным условиям, ФИО1 был выдан кредит на следующих условиях: сумма кредита – 50500 рублей, срок возврата кредита – 04 декабря 2025 года, процентная ставка – 15 % годовых (пункты 1, 2 и 4 индивидуальных условий).

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ФИО1, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 04 декабря 2020 года размер ежемесячного аннуитетного платежа 1202 рублей, размер последнего платежа – 1177,05 рублей; оплата производится ежемесячно до 04 числа месяца, начиная с месяца следующего за месяцем выдачи, согласно графику платежей, который является неотъемлемой часть индивидуальных условий.

По состоянию на 28 августа 2021 года задолженность по кредитному договору № от 04 декабря 2020 года составляет 46175,04 рублей, из которых: 45724,06 рублей – задолженность по основному долгу, 450,98 рублей – задолженность по оплате процентов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60 и 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем 02 сентября 2021 года Феодосийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым выдано свидетельство о смерти серии №

С момента смерти ФИО1 и до настоящего времени никаких действий по погашению задолженности по кредитному договору не предпринимается.

По данным официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

По информации Отделения № 6 МРЭО ГИБДД г. Феодосии Министерства внутренних дел по Республике Крым № от 21 марта 2024 года, согласно базе данных «ФИС ГИБДД М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 19 декабря 2014 года по 27 января 2022 года был зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ, регистрация которого была прекращена 27 января 2022 года в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, принимая во внимание, что сведения о наличии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, отсутствуют, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) о взыскании задолженности по кредитному договору с Администрации города Феодосии Республики Крым после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2024 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) (ОГРН №, ИНН № к Администрации города Феодосии Республики Крым (ИНН №, ОГРН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.