Решение № 2-1615/2018 2-1615/2018~М-1051/2018 М-1051/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1615/2018

Дело № 2-1615/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Тимашковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устич ... к Горщарук ... о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка... 91:01:022001:75, общей площадью 12 000 кв.м. от 16 марта 2018 года, удостоверенный нотариусом города Севастополя ... заключенный между Устич ... и Горщарук ..., взыскать с Горщарук ... в пользу Устич ... денежные средства в размере 300 000 рублей, уплаченные по договору от 16 марта 2018 года, 6500 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 306 500 рублей.

Иск обоснован тем, что 16.03.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ..., за границами населенных пунктов Терновского сельского Совета, в соответствии со схемой раздела земель КСП «Память Ленина», уч. ..., кадастровый номер ..., общей площадью 12000 кв.м, договор был удостоверен нотариально. Однако в ходе проведения регистрационных действий, связанных с переходом права собственности на земельный участок от ответчика к истцу, установлено, что указанный земельный участок был ранее отчужден ФИО2 в пользу третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо нотариус города Севастополя ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, нотариус ФИО4 представила в адрес суда пояснения, в которых просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, рассмотрев данный иск в пределах заявленных исковых требований, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.п.1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Судом установлено, что 16.03.2018 между Горщарук ..., именуемой продавец, и Устич ..., именуемой покупателем, был заключен договор купли-продажи земельного участка ..., расположенного по адресу..., за границами населенных пунктов Терновского сельского Совета в соответствии со схемой раздела земель КМП «Память Ленина», площадью 12000 кв.м.

Договор был удостоверен нотариусом города Севастополя ... под реестровым № ....

В соответствии с пунктом 2 заключенного договора купли-продажи, спорный земельный участок принадлежал ответчику на праве собственности на основании государственного акта на право частной собственности на землю серии Р1 № 990688, выданного 18.06.2002 Севастопольским городским управлением земельных ресурсов в соответствии с пунктом 16,17 раздела 10 Земельного кодекса Украины взамен сертификата на право на земельный участок (пай) серии КМ № 0170614, зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право частной собственности на землю за № 585-Д.

Из представленных суду пояснений нотариуса города Севастополя ... от 13.11.2018 и договора купли-продажи от 16.03.2018 следует, что стоимость земельного участка составляла 300 000 рублей, которые были уплачены истцом ответчику лично при подписании договора, о чем свидетельствуют подписи под договором и что зафиксировано в тексте договора.

Продавец ФИО2 на сделке присутствовала лично, договор подписывала лично, денежные средства получила.

При этом, при подаче документов для подготовки к удостоверению договора, ни во время удостоверения договора, ответчиком не было сообщено нотариусу о том, что указанный земельный участок ранее уже был реализован.

Кроме того, нотариус указывает на то, что на ее вопрос относительно предоставления оригинала правоустанавливающего документа, ответчиком было пояснено, что ранее спорный земельный участок она сдавала в аренду и правоустанавливающий документ в оригинале отсутствует.

Согласно выписки из ЕГРН от 16.03.2018, предоставленные нотариусу по ее запросу, данные о правообладателе на спорный земельный участок отсутствовали.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, 24.10.2009 под реестровым номером 2980 частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ... был удостоверен договор мены, в результате которого право собственности на спорный земельный участок перешло ... то есть на момент сделки ФИО2 не являлась собственником земельного участка.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, действия сторон при совершении договора купли-продажи земельного участка нельзя признать добросовестными. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о ничтожности договора купли-продажи, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при его заключении было допущено злоупотребление правом со стороны ответчика.

Оценив в совокупности представленные доказательства и характер действия сторон, суд приходит к выводу о том, что следует признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, за границами населенных пунктов Терновского сельского Совета, в соответствии со схемой раздела земель КСП «Память Ленина», участок № 409, кадастровый номер 91:01:022001:75, общей площадью 12 000 кв.м. от 16 марта 2018 года, удостоверенный нотариусом города Севастополя ФИО4, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применяя последствия недействительности сделки, с Горщарук ... следует взыскать в пользу Устич ... денежные средства в размере 300 000 рублей, уплаченные по договору от 16 марта 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истец ФИО5 понес расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 6 500,00 рублей (квитанции от 06.09.2018 и 05.10.2018), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 500,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования Устич ... удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. ..., за границами населенных пунктов Терновского сельского Совета, в соответствии со схемой раздела земель КСП «Память Ленина», участок ..., кадастровый номер ..., общей площадью 12 000 кв.м. от 16 марта 2018 года, удостоверенный нотариусом города Севастополя ... заключенный между Устич ... и Горщарук ....

Взыскать с Горщарук ... в пользу Устич ... денежные средства в размере 300 000 рублей, уплаченные по договору от 16 марта 2018 года, 6500 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 306 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко

Решение принято в окончательной форме 19.11.2018