Решение № 2-2620/2025 2-2620/2025~М-1773/2025 М-1773/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-2620/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютина Е.П.,

при помощнике судьи Варбанской Н.А.,

с участием представителя истца,

представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 63RS0... (производство ...) по иску заместителя прокурора ...., действующего в интересах ФИО2, к ИП ФИО4 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора ...., действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 об обязании совершить определенные действия.

Заявленные требования мотивировал тем, что ФИО2 обратился в прокуратуру с заявлением о защите его прав в порядке статьи 45 ГПК РФ. В адрес ИП ФИО4 прокурором .... ... внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. ИП ФИО4 осуществляет предпринимательскую деятельность по сдаче в аренду площадей в нежилом помещении по указанному адресу. Собственником нежилого помещения общей площадью 135,5 кв.м, с кадастровым номером 63:09:0201057:3976, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0201057:8, расположенном по адресу: ...., является ИП ФИО4 В ходе осмотра установлено, что на смежном земельном участке самовольно частично размещена часть пандуса в виде ступени и площадки, а также спуска, обеспечивающего доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Проведенным обследованием земельного участка установлено, что ИП ФИО4 осуществил возведение пандуса частично на смежном, не принадлежащем ему земельном участке, без согласования с правообладателем данного земельного участка, в целях благоустройства нежилого помещения, используемого в целях осуществления предпринимательской деятельности. По сведениям ЕГРН земельный участок имеет следующие характеристики: кадастровый ..., адрес: ...., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений, площадь участка – 6155 кв.м., правообладатель: собственники помещений многоквартирного жилого дома. На указанном земельном участке расположен многоквартирный 14-этажный жилой дом, с кадастровым номером ..., с пристроенными нежилыми помещениями, территория земельного участка не огорожена, с западной стороны к нежилым помещениям с целью благоустройства с применением тротуарной плитки выполнен пандус в виде ступени и площадки, а также спуска, обеспечивающего доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Часть пандуса и спуска расположена на смежном земельном участке с кадастровым номером .... По сведениям ЕГРН земельный участок имеет следующие характеристики: кадастровый ..., адрес: ...., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, площадь участка - 6613 кв.м., правообладатель: собственники помещений многоквартирного жилого дома. На земельном участке зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером ... - многоквартирный жилой дом, а также нежилое здание – аптека, с кадастровым номером .... Заявитель является пенсионером, ветераном труда .... не может самостоятельно защищать права в судебном порядке, в связи с чем, обратился с заявлением к прокурору.

Истец просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 устранить нарушения жилищного законодательства, обязав демонтировать часть пандуса в виде ступени и площадки, а также спуска обеспечивающего доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения, расположенного на смежном, не принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером ..., без согласования с правообладателем данного земельного участка.

Представитель истца, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ходатайство о назначении экспертизы заявлять не будут. Требования в ходе рассмотрения гражданского дела не уточняла.

Представитель ответчика, по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Поддержала изложенное в отзыве на иск.

Представитель третьего лица, по доверенности, в судебном заседании оставила вопрос удовлетворения истца на усмотрение суда, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

Как предусмотрено ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 данного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

По смыслу ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец, то есть лицо, чье материальное право предполагается нарушенным, и ответчик, который предположительно допустил такое нарушение права.

Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца (ч. 2 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление по настоящему делу подано прокурором в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как указано истцом, заявитель является пенсионером, ветераном труда Самарской области не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом установлено, что ФИО2 обратился в прокуратуру .... с заявлением о защите его прав в порядке статьи 45 ГПК РФ (л.д. 7, 10-12, 13, 14).

В объяснении от ... (л.д. 18-19), указано, что ответчик безвозмездно использует часть земельного участка, принадлежащего дому по адресу: ...., в коммерческих целях.

Истец просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 устранить нарушения жилищного законодательства, обязав демонтировать часть пандуса в виде ступени и площадки, а также спуска обеспечивающего доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения, расположенного на смежном, не принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 63:09:0201057:123, без согласования с правообладателем данного земельного участка.

По обращениям материального истца проведена проверка экспертом Автозаводского отдела Управления Росреестра по ...., выявлены признаки нарушения ст. 19.1 КоАП РФ в действиях лица, осуществившего возведение пандуса частично на смежном, не принадлежащему ему земельном участке, без согласования с правообладателем данного земельного участка (л.д. 40-41, 43).

Истцом указано, что ИП ФИО4 согласно выписке из ЕГРЮЛ осуществляет деятельность по сдаче в аренду недвижимого имущества.

В адрес ИП ФИО4 прокурором .... ... внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. В представлении изложено требование, в том числе, о принятии мер по устранению и недопущению впредь выявленных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих.

Как указано истцом, с момента внесения представления ИП ФИО4 и до настоящего времени акт прокурорского реагирования прокуратуры не удовлетворен, нарушения жилищного законодательства не устранены, меры по устранению указанных нарушений, их причин и условий, им способствующих, не приняты, что подтверждается фотоприложением.

Ответчик направил в прокуратуру .... ответ на представление об устранении нарушений жилищного законодательства (л.д. 48-49), в котором указано, что в представлении не содержатся сведения, в чем вина ИП ФИО4, а также просьба разъяснить в какой мере и что должно быть устранено. В ответе также имеется ссылка на решение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ..., что согласно ситуационному плану от ... выходы из принадлежащих ФИО4 помещений обустроены на земельный участок с КН ..., выходы из нежилых помещений непосредственно на земельный участок, относящийся к общедомовому имуществу многоквартирного ...., отсутствуют.

В связи с тем, что ответчиком меры для устранения нарушений не приняты, истец обратился в суд с иском.

Как указано ответчиком и подтверждается материалами дела, ... Комсомольским районным судом .... вынесено решение по гражданскому делу ... по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В исковых требованиях ФИО3 указано, что ответчик возвел на земельном участке КН ... крыльцо при входе в принадлежащее ему нежилое помещение, которое выходит за пределы этого земельного участка; часть крыльца площадью 11,6 кв.м., находится на принадлежащем истцу земельном участке КН ..., чем препятствует владению и пользованию земельным участком.

В требованиях истца ФИО3 указано об обязании ответчика ФИО4 демонтировать часть крыльца площадью 11,6 кв.м, расположенную на земельном участке КН 63:09:0201057:123 по адресу: .....

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти по гражданскому делу ... исковые требования истца ФИО3 удовлетворены.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ... решение Комсомольского районного суда .... от ... отменено, постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано полностью.

Также как указано ответчиком и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда .... от ... были оставлены без удовлетворения административные исковые требования административных истцов ФИО3, ФИО2, ФИО7 Требования касались признания недействительным распоряжения от 06.06.2019г. ...-р/8 «О согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения по адресу: ....А, б/н (2002)».

Решением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... (л.д. 73-82), установлено, что согласно ситуационному плану от ... выходы из принадлежащих ФИО4 помещений обустроены на земельный участок с КН ..., выходы из нежилых помещений непосредственно на земельный участок, относящийся к общедомовому имуществу многоквартирного ...., отсутствуют.

В решении Шестого кассационного суда общей юрисдикции также указано, что распоряжением от ... ...-р/8 «О согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения по адресу: ....А, б/н (2002)» по заявлению собственника нежилого помещения ФИО4 и предоставленным документам было дано согласие на переустройство и перепланировку помещения и актом ... о завершении переустройства и перепланировки нежилого помещения от ... приемочной комиссией осуществлена приемка выполненных работ. Переустройство и перепланировка выполнены в соответствии с требованиями законодательства и в регламентированном законом порядке.

В решении также указано, что права административных истцов произведенными переустройством и перепланировкой не затрагиваются, права собственников помещений МКД также не нарушены (л.д. 79).

ИП ФИО4, получив представление и направляя на него ответ, просил разъяснить, что именно им нарушено, какое право и чье право, в каком объеме, и в какой части.

Представителю истца судом разъяснялось право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако, данным правом истец, его представитель, не воспользовались.

Восстановлению подлежит только нарушенное право.

В материалы настоящего гражданского дела не представлены доказательства нарушения прав истца.

В представлении указано на принятие конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, а также причин и условий им способствующих.

Кроме того, ФИО2 не является единоличным собственником общего имущества МКД ФИО1, 43, доверенности на представление их интересов в суде от других собственников не имеет.

В заявлении от ... (л.д. 13), ФИО2 обращается от имени собственников МКД по ...., просит защитить права собственников, при этом, заявление подписано только ФИО2, документ, подтверждающий полномочия на представление прав всех собственников жилы и нежилых помещений МКД не представлена. При этом, в заявлении имеется ссылка ФИО2 на «неправовое» решение Ставропольского районного суда и «правовой беспредел».

В жалобе (л.д. 10-12) ФИО2 указывает на распоряжение администрации г.о. Тольятти от 2019 года, а также на решение Ставропольского районного суда по гражданскому делу ....

Как указывает третье лицо в отзыве, приобщенном к материалам настоящего гражданского дела, действия и решения администрации законных прав и интересов граждан (включая истца и ответчика) не нарушали, а спорные конструкции как элементы благоустройства имеют целью не создание препятствий в пользовании земельными участками, а в их обустройстве, в том числе, и как мест общего пользования неопределенного круга лиц.

Регламентированный законодательством порядок был соблюден. Согласование переустройства и перепланировки помещения собственником помещения в МКД ФИО4 получено в уполномоченном органе и приемка выполненных работ проведена в установленном законом порядке и подтверждена составленным приемочной комиссией актом.

Указанное выше распоряжение органа местного самоуправления от 06.06.2019г. ...-р/8, основания принятого решения, рассматривались судами первой, апелляционной, кассационной инстанций по гражданскому делу ... по иску ФИО4 об обязании не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением и демонтаже забора к собственникам МКД по указанному адресу (....), третьим лицам ООО УК «Содружество», администрации г. о. Тольятти, ООО УК «Содружество» ООО «Южный Урал», ИП ФИО8 (л.д. 79).?

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Как указано ответчиком и не оспорено истцом, решениями судов спорная территория признана земельным участком общего пользования, она облагорожена, в том числе, доступна для людей с ограниченными возможностями. Ответчик в соответствии с предписанной деятельностью ремонтные работы по благоустройству территорий не осуществлял, что также подтверждается решениями судов.

Таким образом, доводы истца, что ИП ФИО4 осуществил возведение пандуса частично на смежном, не принадлежащем ему земельном участке, без согласования с правообладателем данного земельного участка, в целях благоустройства нежилого помещения, используемого в целях осуществления предпринимательской деятельности, уже были предметом исследования судов, приняты решения, вступившие в законную силу.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ. По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В связи с изложенным, доводы истца в иске не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются представленными ответчиком доказательствами, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора ...., действующего в интересах ФИО2, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2025 года.

Судья Е.П. Тютина