Решение № 2-1959/2025 2-242/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 2-1959/2025

Дело № 2-242/2026

УИД 16RS0049-01-2025-008971-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Масловой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 21 000 рублей, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, ответчик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом. Денежные средства были предоставлены ответчику. В нарушение условий договора денежные средства по договору не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. На дату обращения в суд задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 000 рублей, где 21 000 рублей – основной долг, 42 000 рублей – проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ произошла уступка прав требования по договору между МКК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект», ДД.ММ.ГГГГ переуступка прав требования между ОО «Финколлект» и Свея ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования между Свея ФИО2 и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 63 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Также информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

По смыслу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и не явившегося ответчика согласно статей 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 309 Гражданского Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 21 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ год, под 730/732% годовых (2% в день).

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, в связи, с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

На дату обращения в суд задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 000 рублей, где 21 000 рублей – основной долг, 42 000 рублей – проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ произошла уступка прав требования по договору между МКК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект», ДД.ММ.ГГГГ переуступка прав требования между ОО «Финколлект» и Свея ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования между Свея ФИО2 и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ».

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком какими-либо допустимыми доказательствами не опровергнут. Расчет, опровергающий расчет истца, суду не представлен. С указанным расчетом суд соглашается.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа и полного погашения имеющейся задолженности материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив в совокупности и во взаимосвязи имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9213 №) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.Копия верна.

Судья Высокогорского районного суда

Республики Татарстан Ю.В. Маслова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.