Решение № 2А-4667/2025 2А-4667/2025~М-3132/2025 А-4667/2025 М-3132/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2А-4667/2025

№а-4667/2025

41RS0№-90


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пене,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю (далее по тексту – УФНС России по Камчатскому краю) обратилась с административным исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по налогам, пени, мотивируя требования тем, что в ходе осуществления контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, установлен факт неоплаты ответчиком транспортного налога за 2022 год в размере 35 030 руб., а также пени в размере 10 168 руб. 96 коп. Обязанность по уплате задолженности ответчиком не исполнена, в связи с чем, было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Требование административным ответчиком было оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, по результатам его рассмотрения был вынесен судебный приказ №а-1942/2024. По заявлению должника судебный приказ отменен, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил квитанции об оплате транспортного налога за 2022 год в размере 35 030 руб., а также пени в размере 10 168 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, судебные приказы №а-740/2024, №а-1942/2024 по заявлению УФНС России по Камчатскому краю к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам и сборам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч. 1).

Обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции Российской Федерации (статья 57). Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы основания возникновения, обязательства и уплата транспортного налога, в соответствии со статьей 357 которой налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 и 3 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется: в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в п. п. 1.1 настоящего пункта), как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; в отношении водных и воздушных транспортных средств, не указанных в п. п. 1, 1.1 и 2 настоящего пункта, - как единица транспортного средства.

На основании п. 2 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении транспортных средств, указанных в п. п. 1, 1.1 и 2 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и исчисленные в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в его отношении (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговое уведомление и требование направляются физическому лицу по месту пребывания, адрес которого предоставляется налоговому органу органами, осуществляющими регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), сообщая о фактах регистрации физического лица, либо через личный кабинет налогоплательщика при условии его наличия.

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими установлению судом по административному иску о взыскании налога, являются факты: наличия у административного ответчика в указанный налоговым органом период налогообложения объекта налогообложения, направления налоговым органом административному ответчику уведомления и требования об уплате налога в отношении этого объекта налогообложения, соблюдения налоговым органом срока направления требования, исполнения административным ответчиком требования налогового органа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, за ФИО3 в 2022 году были зарегистрированы объекты налогообложения - транспортные средства: «Тойота Тундра» государственный регистрационный знак <***>; снегоход «ФИО2» государственный регистрационный знак <***>.

Налоговым органом в адрес ФИО3 было направлено налоговое уведомление - № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ налога в размере 35 030 руб. (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выставлено и направлено требование № со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

Решением УФНС России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, указанной в требовании об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 045 руб. 76 коп. (л.д.20).

В связи с неисполнением требования № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 недоимки, по результатам его рассмотрения мировым судьей вынесен судебный приказ №а-740/2024 о взыскании с ФИО3 недоимки по транспортному налогу за период с 2014 по 2021 год в размере 322 270 руб. 15 коп., пени в размере 113 084 руб. 12 коп. (л.д.1-2, 34 №а-740/2024).

В связи с поступившими возражениями от должника определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ №а-740/2024 отменен (л.д.38 №а-740/2024)

В соответствии с ч. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

В соответствии с частью 4 указанной статьи (ст. 75 НК РФ) пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: 1) для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку налогоплательщиком задолженность по налогам в срок, установленный Налоговым кодексом не уплачена, на указанную задолженность начислены пени на сумму 10 168 руб. 96 коп. Задолженность по пени сложилась из 137 548 руб. 27 коп. (сальдо по пени на дату ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования заявления о вынесении судебного приказа) – 127 379 руб. 31 коп. (пени, обеспеченные ранее принятыми мерами взыскания).

В связи с возникновением новой задолженности, увеличением отрицательного сальдо, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 недоимки, по результатам его рассмотрения мировым судьей вынесен судебный приказ №а-1942/2024 (л.д.1-2,15 №а-1942/2024).

В связи с поступившими возражениями от должника определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ №а-1942/2024 отменен (л.д.10).

С настоящим административным иском УФНС России по Камчатскому краю обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

В период рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на расчетный счет налогового органа внесены денежные средства в размере заявленных требований, а именно 35 030 руб., в счет оплаты задолженности по транспортному налогу и 10 168 руб. 96 коп. в чет оплаты пени, то есть административным ответчиком добровольно до принятия решения по рассматриваемому делу, исполнены требованиям налогового органа о погашении задолженности по налогам и пени, за спорный период в рамках настоящего дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, раскрывая содержание предусмотренной ст. 57 Конституции РФ обязанности каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы, наделение налогового органа полномочием действовать властно обязывающим образом при бесспорном взыскании налоговых платежей правомерно в той степени, в какой такие действия, во-первых, остаются в рамках именно налоговых имущественных отношений, а не приобретают характер гражданско-правовых, административно-правовых или уголовно-правовых санкций, и, во-вторых, не отменяют и не умаляют права и свободы человека и гражданина.

Положениями ч. 3 ст. 46 КАС РФ предусмотрено право административного ответчика при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично, от указанного права производно право на добровольное исполнение соответствующих требований истца полностью или частично.

При этом реализация данных прав ограничена только условием, что такое признание не вступит в противоречие с положениями процессуального закона, иных федеральных законов, не повлечет нарушение прав других лиц.

Довод административного истца, изложенный в письменном дополнении к иску о наличии у административного ответчика задолженности по налогу и пени по причине распределения налоговым органом уплаченных ФИО6 денежных средств в соответствии с положениями пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации суд признает необоснованным на основании следующего.

Учет поступивших от административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ целевых денежных средств (в счет погашения налоговой задолженности за 2022 год в рамках настоящего административного дела), как единого налогового платежа, и их последующее распределение в счет погашения ранее образовавшейся налоговой задолженности (частичная оплата транспортного налога за 2019 год в размере 10 168 руб. 96 коп., оплата транспортного налога за 2019 год в размере 24 861 руб. 04 коп., частичная оплата транспортного налога за 2022 год в размере 10 168 руб. 96 коп.), произведен административным истцом не правомерно, поскольку указанный платеж произведен в рамках рассматриваемых требований по административному делу, в размере соответствующем требованиям административного истца, произведен ответчиком исключительно для их удовлетворения на сумму соответствующую размеру искового требования в рассматриваемом деле.

С учетом того, что налоговым органом предъявлялись требования о взыскании задолженности по налогам и пени за 2022 год, в рамках настоящего спора, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком произведена оплата, в сумме заявленных требований, у налогового органа не могло возникнуть сомнений в назначении произведенного платежа, либо возможности определить принадлежность денежных средств налогоплательщика, внесенных платежом в размере достаточном для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, оснований для признания указанного платежа единым налоговым платежом, распределения его на погашение недоимки, начиная с наиболее раннего момента ее выявления, не имелось.

В данном случае, применение налоговым органом положений статьи 11.3 и пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации возможно лишь при отсутствии судебного спора в период осуществления такого налогового платежа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца.

На основании положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2022 год в размере 35 030 руб., пени в размере 10 168 руб. 96 коп., всего 45 198 руб. 96 коп., отказать.

Взыскать с ФИО3, ИНН <***> в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В. Штакес