Решение № 2-110/2020 2-110/2020~М-58/2020 М-58/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-110/2020

Дело № 2-110/2020

22RS0053-01-2020-000091-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2020 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хабаровой Т.В.,

при секретаре Сухочевой С.В.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к администрации Топчихинского района Алтайского края, Администрации Чистюньского сельсовета Топчихинского района Алтайского края о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

6 марта 2020 г. ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная в <адрес>, через своего представителя обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, администрации Чистюньского сельсовета <адрес> о признании за ней права собственности на 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований она, ссылаясь на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указала, что квартира по адресу <адрес>, по договору на продажу квартир (домов) от ДД.ММ.ГГ была предоставлена в собственность ей, её мужу ФИО2 и её дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГ ФИО2 умер. После его смерти на основании выданного ей свидетельства о праве на наследство по закону за ней было зарегистрировано право собственности на 1/3 долю земельного участка и на 1/6 долю жилого дома по адресу: <адрес>. В настоящее время она решила продать указанную квартиру с земельным участком, однако в Росреестре ей пояснили, что у нее надлежаще оформлено право собственности только на долю квартиры и долю земельного участка в порядке наследования после умершего супруга, остальные доли надлежаще не оформлены. 6 ноября 2019 г. она и её дочь ФИО6 зарегистрировали своё право собственности на доли жилого дома, а на земельный участок право собственности зарегистрировать не смогли, поскольку он был предоставлен в частную собственность ФИО2 постановлением Чистюньского сельсовета от ДД.ММ.ГГ № «О предоставлении земельного участка в частную собственность и пользование гражданам Чистюньского сельсовета» без указания площади. Кроме того, постановление было принято в декабре 2000 г., а ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ Земельный участок по <адрес> поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый №. Её дочь ФИО6 прав на спорный земельный участок не заявляет, с 1992 г. в <адрес> не проживает. Поскольку спорным земельным участком она владеет более 18 лет на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, кроме того, иных лиц, оспаривающих её право на земельный участок, не имеется, считает, что она приобрела право собственности на 2/3 доли земельного участка в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя ФИО1, письменно сообщив, что на исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить.

Представители ответчиков – Администрации Чистюньского сельсовета Топчихинского района, Администрации Топчихинского района – в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения ответчики извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие своих представителей.

Третьи лица – ФИО6, ФИО7, имеющие право заявить самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что с исковыми требованиями ФИО3 согласны, просят их удовлетворить.

Третье лицо - нотариус Топчихинского нотариального округа ФИО5 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, – в судебное заседание не явились. Возражений против удовлетворения исковых требований от них не поступило.

Представитель истца ФИО3 и третьего лица ФИО6 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования о признании за ФИО3 права собственности на 2/3 доли земельного участка по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и третьего лица ФИО1, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

Постановлением Чистюньского сельского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГ № ФИО2, на основании его заявления о предоставлении ему в частную собственность земельного участка предоставлен в частную собственность и пользование земельный участок без указания площади.

Факт проживания ФИО3 по месту регистрации <адрес>, подтверждается выписками из похозяйственных книг администрации Чистюньского сельсовета, из которых видно, что вместе с ФИО3 с 1991 г. проживали её муж ФИО2 – до ДД.ММ.ГГ, дочь ФИО6 (ФИО10) Е.М. – до ДД.ММ.ГГ, сын ФИО7 – с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ Истец ФИО3 с указанного времени и по настоящее время проживает по указанному адресу.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ в <адрес>.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что земельному участку по адресу <адрес>2, из земель населённых пунктов с разрешённым видом использования «Для ведения личного подсобного хозяйства» присвоен кадастровый №, его площадь составляет 981 кв.м., правообладателем 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок является ФИО3, сведения о правообладателе 2/3 долей указанного земельного участка отсутствуют.

Отсутствие возражений администрации Чистюньского сельсовета против исковых требований ФИО3 также свидетельствует о том, что администрация после вынесения постановления также полагала, что передала находящийся в её распоряжении земельный участок в собственность ФИО2

Других лиц, которые могли бы претендовать на указанный в исковом заявлении земельный участок, при рассмотрении дела не установлено.

При этом, свидетельством о браке I-ТО № подтверждается, что с ДД.ММ.ГГ ФИО2 состоял в браке с ФИО3, соответственно земельным участком по указанному адресу они с 1991 г. пользовались совместно как собственники, то есть добросовестно, открыто и непрерывно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 более требуемых пунктом 1 статьи 234 ГК РФ 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимого имущества земельным участком по <адрес>, используя его для ведения личного подсобного хозяйства, и суд приходит к выводу, что она приобрела право собственности на это имущество.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 о признании за ней права собственности на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером 22:49:020401:293, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Расходы по оплате государственной пошлины представитель истца просила отнести за счёт истца и с ответчиков их не взыскивать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, право собственности на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером 22:49:020401:293, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2020 г.

Судья Т.В. Хабарова