Решение № 2-4146/2025 2-4146/2025~М-3810/2025 М-3810/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-4146/2025

Дело №

УИД: 42RS0№-27

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации адрес «17» декабря 2025 года

Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьи: Сергеева С.А., при секретаре: Кушиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Стройсервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛСТК Техно» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

Установил:

АО «Стройсервис» обратилось с иском к ООО «ЛСТК Техно» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Стройсервис» и ООО «ЛСТК Техно» заключен договор поставки № на поставку металлопродукции. Оплата по договору производилась с отсрочкой в 30 дней.

До настоящего времени оплата за поставленный товар не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Стройсервис», ООО «ЛСТК Техно» и ФИО1 заключен договор поручительства в отношении обязательства ООО «ЛСТК Техно» по спорному договору.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3919345 руб., сумму коммерческого кредита в размере 222401,87 руб., неустойку в размере 808734,07 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 58653,0 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Стройсервис» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, на требованиях настаивал, не возражал рассмотрению дела в заочном судопроизводстве.

Ответчики ООО «ЛСТК Техно» и ФИО1. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.2 ст.520 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В силу положений ст.521 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пункт 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Стройсервис» и ООО «ЛСТК Техно» заключен договор поставки № на поставку металлопродукции. Оплата по договору производилась с отсрочкой в 30 дней.

Стороной ответчиков объем и стоимость поставленной продукции не оспаривались.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме со стороны ответчика в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (п.1, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Факт заключения договора поставки, по мнению суда, подтверждается материалами дела. Факт передачи товара и частичной его оплаты подтверждается письменными доказательствами: накладными и актами, счетами-фактурами, платежными поручениями.

По данному договору ответчик принял товар и оплачивал его, однако оплата произведена не в полном объеме.

По расчетам истца, задолженность по договору поставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 3919345,50 рублей.

При таких данных требования истца о взыскании платы за поставленный товар являются обоснованными.

Также договором установлена неустойка и коммерческий кредит, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 808734,07 руб. и 222401,87 руб., данные требования подлежат удовлетворению, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки был установлен.

Исходя из п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Стройсервис», ООО «ЛСТК Техно» и ФИО1 заключен договор поручительства в отношении обязательства ООО «ЛСТК Техно» по спорному договору.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются также условия о предмете договора.

Применительно к спорным правоотношениям, существенными являются:

- условие о наименовании товара (п.3 ст.455 Гражданского кодекса российской Федерации);

- условие о количестве товара (п.3 ст.455, ст.465 Гражданского кодекса российской Федерации).

Существенными условиями договора поручительства являются условия о предмете договора, в частности, сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство (ст.361 Гражданского кодекса российской Федерации).

Данные условия согласованы между истцом и ответчиком.

Таким образом, поручитель отвечает по обязательствам ООО «ЛСТК Техно».

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 58653,0 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Стройсервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛСТК Техно» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСТК Техно» (ИНН <***>) и ФИО1 (№) в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Стройсервис» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3919345,50 рублей, сумму коммерческого кредита в размере 222401,87 рублей, неустойку в размере 808734,07 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 58653,0 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с ч.2 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сергеев С.А.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ