Решение № 2-1781/2021 2-1781/2021~М-805/2021 М-805/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1781/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

с участием прокурора Мосталыгиной А.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование своих требований указав, что спорное жилое помещение представляет собой 15/57 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 68,2 кв.м., жилой площадью 12,8 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Данное жилое помещение было получено истцом по договору купли-продажи 63АА№4 от ДД.ММ.ГГГГ,

В настоящее время единственным собственником жилого помещения является истец по настоящему делу, но в спорном жилом помещении остается зарегистрирован ответчик.

На основании изложенного, истец просит признать ответчика ФИО3 ОВ прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Указать правовое последствие судебного акта, что решение является основанием для снятия вышеуказанного гражданина с регистрационного учета из спорной квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, который подтверждается адресной справкой, однако заказное письмо с судебной повесткой, направленное ответчику возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель 3-го лица Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД РФ по г. Самара (Промышленный район) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, письменную позицию по делу относительно заявленных требований не представили.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Мосталыгиной А.В., полагавшей, что исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – комната в коммунальной квартире, расположенная по адресу: <адрес> находилась в общей долевой собственности у ФИО4 (5/57 доли) и ФИО2 (10/57) доли.

Судом также установлено, что ФИО4 и ФИО2 продали принадлежащие им доли указанного жилого помещения истцу ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>4, удостоверенного нотариусом ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись 63:01:0728001:592-63/468/2020-9.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН о правах и переходе прав в отношении спорной квартиры, материалами регистрационного дела.

Из материалов дела следует, что ФИО2, с регистрационного учета не снялась, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Согласно представленной в материалы дела справке №, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы:ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (бывший собственник, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (собственник, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ).

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713" указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд полагает, что реализовав свою долю в жилом помещении истцу, ФИО2 распорядилась правом собственности на нее по своему усмотрению. Сохранение регистрации в спорной квартире ответчика препятствует истцу в осуществлении правомочий собственника в отношении спорного недвижимого имущества. С учетом положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, связанных с владением и пользованием спорным жильем.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами по вопросу пользования ответчиком спорным жилым помещением, наличие которого определил законодатель в части 1 статьи 31 ЖК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено, ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает.

Таким образом, у нового собственника не возникает обязанностей перед ответчиком о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик надлежащих и допустимых доказательств, правомерности своего дальнейшего проживания в помещении, собственником которого является истец, не представил.

Анализируя изложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3 ОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.04.2021г.

Председательствующий: подпись Т.В. Трошаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>